Profesor Mattias Desmet, belgický psycholog získal celosvětové uznání koncem roku 2021, kdy představil koncept psychologie „formování mas“ jako vysvětlení absurdního a iracionálního chování, které jsme byli svědky v souvislosti s pandemií COVID-19 alias kovidismu a jejími protiopatřeními.

Varoval také, že formování mas povede vždy k totalitě, což je téma jeho nové knihy „ Psychologie totalitarismu “. Desmetovu práci dále zpopularizoval Dr. Robert Malone, jehož vystoupení v podcastu Joea Rogana sledovalo přibližně 50 milionů lidí.

Ale jak popularita vyhledávacího výrazu „hromadná formace“ prudce vzrostla, Google reagoval manipulací s výsledky vyhledávače ve snaze zdiskreditovat Desmeta a zobrazit lidem ve výsledcích vyhledávání informace, které by je vedly k podceňování významu této práce.

Pochopení psychologie doby je klíčové!

Ti, kdo se odmítají poučit z historie, ji budou muset opakovat, říkají, a to se jeví jako obzvláště relevantní v dnešní době, protože, jak vysvětlil Desmet, pokud nechápeme, jak dochází k hromadnému formování a k čemu vede, nemůžeme mu zabránit. Jak Desmet dospěl k závěru, že se nacházíme v procesu hromadného formování? Vysvětluje:

„Na začátku koronavirové krize, v únoru 2020, jsem začal studovat statistiky o úmrtnosti na virus, úmrtnosti na infekce, úmrtnosti na případy a tak dále a okamžitě jsem nabyl dojmu – a spolu se mnou i několik světoznámých statistiků, například John Ioannidis ze Stanfordu – že použité statistiky a matematické modely dramaticky nadhodnocují nebezpečí viru.“

Okamžitě jsem napsal názorový článek, ve kterém jsem se snažil upozornit lidi na některé z chyb. Ale hned jsem si všiml, že se o nich lidé prostě nechtěli dozvědět. Jako by neviděli ani ty nejzjevnější chyby na úrovni použitých statistik. Lidé to prostě nebyli schopni vidět.“

Tato raná zkušenost ho přiměla zaměřit se na psychologické mechanismy fungující ve společnosti a přesvědčil se, že to, co vidíme, jsou ve skutečnosti důsledky rozsáhlého procesu formování mas, protože nejvýraznější charakteristikou tohoto psychologického trendu je, že lidi radikálně zaslepí vůči všemu, co jde proti narativu, v který věří.

V podstatě se stávají neschopnými distancovat se od svých přesvědčení, a proto nemohou přijímat ani vyhodnocovat nová data.
Desmet pokračuje:

„Dalším velmi specifickým rysem je, že tento proces masové formace vede lidi k ochotě radikálně obětovat vše, co je pro ně důležité – dokonce i své zdraví, své bohatství, zdraví svých dětí, budoucnost svých dětí.“

Když se někdo ocitne v sevření procesu masové formace, stává se radikálně ochotným obětovat všechny své individuální zájmy.
Třetí charakteristikou, abychom jmenovali alespoň některé, je, že jakmile se lidé ocitnou v sevření procesu masové formace, obvykle projevují sklon k krutosti vůči lidem, kteří se narativu nebudou držet v náručí nebo s ním nesouhlasí. Obvykle to dělají, jako by to byla etická povinnost.

Nakonec mají obvykle sklon nejprve stigmatizovat a poté eliminovat a zničit lidi, kteří nejdou s masami.

A proto je nesmírně důležité porozumět fungujícím psychologickým mechanismům, protože pokud těmto mechanismům porozumíte, můžete se vyhnout tomu, aby se masová formace stala tak hlubokou, že lidé dosáhnou kritického bodu, kdy jsou skutečně fanaticky přesvědčeni, že by měli zničit každého, kdo s nimi nesouhlasí.

Je tedy nesmírně důležité pochopit mechanismus.
Pokud mu porozumíte, můžete si být jisti, že dav, masa, se nejprve zničí sama nebo se vyčerpá, než začne ničit lidi, kteří s masou nesouhlasí.

Takže je to zásadní a přesně to moje kniha popisuje. Popisuje, jak se ve společnosti objevuje masa, dav, za jakých podmínek vzniká, jaké jsou mechanismy procesu formování masy a co s tím lze dělat. To je nesmírně důležité. Zmíním se o tom hned na začátku.

Obvykle je nemožné probudit masy. Jakmile se ve společnosti objeví proces formování masy, je nesmírně obtížné masy probudit. Ale [jejich probuzení je] důležité, [protože] se dá zabránit tomu, aby se masy a jejich vůdci tak fanaticky přesvědčili o svém narativu, že začnou ničit lidi, kteří s nimi nesouhlasí.“

Pro ty z nás, kteří nepropadli kouzlu iracionálního narativu o COVIDu, byla krutost, s níž se politické vedení, média a lidé obecně snažili vynutit dodržování předpisů, šokujícím způsobem odporná. Mnozí byli fyzicky napadeni a někteří dokonce zabiti jen proto, že neměli roušku, což, jak jsme věděli, byla zbytečná preventivní strategie.

Historický kontext masové hypnózy.

Je snazší pochopit, co je masová formace, pokud ji považujete za masovou hypnózu, protože nejsou jen podobné, jsou identické, říká Desmet. Masová formace je druh hypnózy, která se objevuje, když jsou splněny specifické podmínky. A znepokojivě tyto podmínky a hypnotický trans, který se objevuje, téměř vždy předcházejí vzestupu totalitních systémů.

Zatímco totalitarismus a klasická diktatura sdílejí určité rysy, na psychologické úrovni existují zřetelné rozdíly. Podle Desmeta je klasická diktatura na psychologické úrovni velmi primitivní. Je to společnost, která se bojí malé skupiny, diktátorského režimu, kvůli jeho agresivnímu potenciálu.

Totalitarismus na druhou stranu vzniká z velmi odlišného psychologického mechanismu. Je zajímavé, že totalitní stát ve skutečnosti neexistoval před 20. stoletím. Je to relativně nový fenomén a je založen na masové formaci neboli masové hypnóze.

Podmínky pro tento masový hypnotický stav (uvedené níže) byly poprvé splněny těsně před vznikem Sovětského svazu a nacistického Německa, takže to je náš historický kontext. Tyto podmínky byly opět splněny těsně před krizí COVID. To, co nyní vidíme, je jiný druh totality, a to především díky technologickému pokroku, který vytvořil extrémně účinné nástroje k podvědomému ovlivňování veřejnosti.

Nyní máme velmi sofistikované nástroje, kterými můžeme hypnotizovat mnohem větší masy lidí, než tomu bylo v dřívějších dobách. Ale i když je náš současný totalitarismus spíše globální než regionální a informační válka je sofistikovanější než cokoli, co dokázali Sověti nebo nacisté, základní psychologická dynamika je stále totožná.

Pochopení psychologie hypnózy

Takže, co je to za psychologickou dynamiku? „Formování mas“ je klinický termín, který by se laicky dal jednoduše přeložit jako druh masové hypnózy, která může nastat, jakmile jsou splněny určité podmínky.

Když jste hypnotizováni, první věc, kterou hypnotizér udělá, je odpoutání nebo odvedení vaší pozornosti od reality nebo prostředí kolem vás. Poté prostřednictvím své hypnotické sugesce – obvykle velmi jednoduchého vyprávění nebo věty pronesené nahlas – zaměří vaši plnou pozornost na jeden bod, například na pohybující se kyvadlo nebo jen na svůj hlas.

Z pohledu hypnotizované osoby se bude zdát, jako by realita zmizela.
Extrémním příkladem je použití hypnózy k znecitlivění lidí vůči bolesti během operace. V této situaci je mentální zaměření pacienta tak úzké a intenzivní, že si nevšimne, že je do jeho těla řezáno.

Stejně tak nezáleží na tom, kolik lidí je kvůli opatřením proti COVIDu zraněno, protože pozornost se soustředí na COVID a všechno ostatní psychologicky zmizelo.

Lidé mohou být zabiti za to, že nenosí roušku, a hypnotizovaní ani nezvednou obočí. Děti mohou zemřít hlady a přátelé mohou spáchat sebevraždu z finančního zoufalství – nic z toho nebude mít na hypnotizované psychologický dopad, protože pro ně těžký úděl druhých není registrován. Dokonalým příkladem tohoto psychologického zaslepení vůči realitě je to, jak jsou úmrtí a zranění v důsledku očkování COVID-19 jednoduše nerozpoznána a ani nejsou považována za příčinné faktory.

Lidé dostanou injekci, utrpí těžká zranění a řeknou: „Díky bohu, že jsem dostal injekci, jinak by to bylo mnohem horší.“ Nedokážou si představit možnost, že by je injekce zranila. Dokonce jsem viděl lidi vyjádřit vděčnost za injekci, když někdo, koho údajně milovali, zemřel během několika hodin nebo dnů po jejím podání! Je to prostě ohromující. Psychologická dynamika hypnózy sice vysvětluje toto iracionální a jinak nepochopitelné chování, ale stále je to dost surreálné.

„I když znám mechanismy, které fungují, jsem pokaždé zmatená, když se to stane,“ říká Desmet. „Skoro nemůžu uvěřit vlastním očím. Znám někoho, jehož manžel zemřel pár dní po očkování, během spánku, na infarkt.“

A já si pomyslela: ‚Teď otevře oči a probudí se.‘ Vůbec ne. Prostě pokračovala ve stejném fanatickém stylu – ještě fanatičtějším – a mluvila o tom, jak bychom měli být šťastní, protože máme tuto vakcínu. Neuvěřitelné, ano.“

Psychologické kořeny formování mas

Jak již bylo zmíněno, k masové formaci neboli masové hypnóze může dojít, když jsou u dostatečně velké části společnosti přítomny určité psychologické podmínky. Čtyři ústřední podmínky, které musí existovat, aby k masové formaci došlo, jsou:

Rozšířená osamělost a nedostatek sociálních vazeb, což vede k:
1. Prožívání života jako bezvýznamného, ​​bezúčelného a bezvýznamného a/nebo konfrontace s přetrvávajícími okolnostmi, které nedávají racionální smysl, což vede k:
2. Rozšířená, volně se vznášející úzkost a nespokojenost (úzkost/nespokojenost, která nemá zjevnou nebo jednoznačnou příčinu), která vede k:
3. Rozšířená, volně se vznášející frustrace a agrese (frustrace a agrese nemají zjevnou příčinu), která vede k pocitu ztráty kontroly

Jak se ve společnosti objevuje masová formace

Jakmile dostatečně velká část společnosti pocítí úzkost a ztrátu kontroly, stává se vysoce zranitelnou vůči masové hypnóze. Desmet vysvětluje:

„Sociální izolace, nedostatek smysluplnosti, volně plynoucí úzkost, frustrace a agrese jsou vysoce averzivní, protože pokud lidé cítí úzkost, aniž by věděli, z čeho se cítí úzkostně, obvykle se cítí mimo kontrolu. Mají pocit, že se před svou úzkostí nemohou ochránit.“

A pokud je za těchto podmínek prostřednictvím masmédií šířen narativ, který naznačuje objekt úzkosti a zároveň poskytuje strategii pro řešení tohoto objektu, pak by se veškerá tato volně se vznášející úzkost mohla s objektem úzkosti spojit.

A může existovat obrovská ochota podílet se na strategii pro řešení objektu úzkosti, bez ohledu na to, jak absurdní tato strategie je. Takže i když je od začátku jasné – pro každého, kdo to chce vidět – že strategie pro řešení objektu úzkosti si může vyžádat mnohem více obětí než samotný objekt úzkosti… i tehdy může existovat obrovská ochota podílet se na strategii pro řešení objektu úzkosti.

To je první krok každého významného mechanismu formování mas.
Ať už se jednalo o křížové výpravy, hon na čarodějnice, Francouzskou revoluci, počátky Sovětského svazu či nacistického Německa, tentýž mechanismus vidíme znovu a znovu.

Existuje spousta volně se vznášející úzkosti. Někdo poskytne příběh, který naznačuje objekt úzkosti a strategii, jak se s ním vypořádat. A pak se veškerá úzkost spojí s [navrhovaným] objektem úzkosti.

Lidé se účastní strategie, jak se vypořádat s objektem úzkosti, která jim přináší první důležitou psychologickou výhodu, a od té chvíle mají dojem, že dokáží svou úzkost ovládat. Je spojena s objektem a mají strategii, jak se s ní vypořádat.“

Problematické sociální propojení masové formace

Jakmile se lidé, kteří se dříve cítili osamělí, úzkostliví a bez sebe, začnou podílet na strategii, která jim byla předložena jako řešení jejich úzkosti, vznikne zbrusu nové sociální pouto. To pak posiluje masovou hypnózu, protože se již necítí izolovaní a osamělí.

Toto posilování je druhem duševní intoxikace a je skutečným důvodem, proč lidé tomuto narativu věří, bez ohledu na to, jak absurdní je.
„Budou na něj i nadále věřit, protože vytváří toto nové sociální pouto,“ říká Desmet.

I když je sociální vazba dobrá věc, v tomto případě se stává extrémně destruktivní, protože volně plynoucí frustrace a agrese stále přetrvávají a potřebují ventil. Tyto emoce je třeba na někoho zaměřit. A co hůř, pod vlivem masové formace lidé ztrácejí zábrany a smysl pro proporce.

Jak jsme tedy viděli během pandemie COVIDu, lidé budou útočit a útočit těmi nejiracionálnějšími způsoby na kohokoli, kdo se na jejich narativ nehlásí. Základní agrese bude vždy namířena proti té části populace, která není hypnotizována.

Obecně řečeno, jakmile dojde k masové formaci, obvykle je hypnotizováno asi 30 % populace – a to obvykle zahrnuje i vůdce, kteří veřejnosti pronášejí hypnotizující narativ – 10 % zůstává nehypnotizováno a narativu nevěří a většina, 60 %, má pocit, že s narativem něco není v pořádku, ale souhlasí s ním jednoduše proto, že nechtějí vyčnívat ani způsobovat potíže.

Dalším problémem se vznikajícími sociálními vazbami je, že pouto není mezi jednotlivci, ale spíše mezi jednotlivcem a kolektivem. To vede k pocitu fanatické solidarity s kolektivem, ale neexistuje žádná solidarita s žádným konkrétním jednotlivcem. Jednotlivci jsou tedy bezcitně obětováni pro „vyšší dobro“ beztvářného kolektivu.

„To například vysvětluje, proč během koronavirové krize všichni mluvili o solidaritě, ale lidé akceptovali, že pokud se někomu na ulici stane nehoda, už mu nesmíte pomoci, pokud nemáte k dispozici chirurgickou roušku a rukavice.“

„To také vysvětluje, proč, zatímco všichni mluvili o solidaritě, lidé akceptovali, že pokud jim umírá otec nebo matka, nesmí je navštívit,“ říká Desmet.

Nakonec skončíte v radikální, paranoidní atmosféře, ve které si lidé navzájem nedůvěřují a ve které jsou ochotni nahlásit své blízké vládě.

„Takže to je problém s masovou formací,“ říká Desmet. „Je to solidarita jednotlivce s kolektivem, a nikdy s jinými jednotlivci. To například vysvětluje, co se stalo během revoluce v Íránu. Mluvila jsem se ženou, která žila v Íránu během revoluce, která byla ve skutečnosti začátkem totalitního režimu v Íránu.“

Na vlastní oči byla svědkem toho, jak matka nahlásila svého syna vládě, jak mu těsně před jeho smrtí pověsila provaz kolem krku a jak se za to prohlašovala za hrdinku. To jsou dramatické účinky masové formace.“

Co se stane, když nebude vnější nepřítel?

Nyní čelíme situaci, která je složitější než kdykoli předtím, protože totalitarismus, který nyní vzniká, nemá žádné vnější nepřátele, s výjimkou občanů, kteří nejsou hypnotizováni a nevěří falešným narativům. Například nacistické Německo bylo zničeno vnějšími nepřáteli, kteří se proti němu povstali.

Na druhou stranu je v tom i výhoda, protože totalitní státy vždy potřebují nepřítele.
To je něco, co velmi dobře popsal George Orwell ve své knize „1984“. Aby proces formování mas mohl pokračovat, musí existovat vnější nepřítel, na kterého může stát zaměřit agresi hypnotizovaných mas.
Nenásilný odpor a otevřenost jsou klíčové

To nás přivádí ke klíčovému bodu, a to je potřeba nenásilného odporu a otevřeného vystupování proti tomuto narativu. Násilný odpor z vás automaticky dělá cíl agrese, takže „odpor zevnitř totalitního systému se musí vždy držet principů nenásilného odporu,“ říká Desmet. Musíte se však také i nadále vyjadřovat jasným, racionálním a neurážlivým způsobem. Desmet vysvětluje:

„Prvním a nejdůležitějším principem, kterého se musí odboj držet během procesu formování mas a nastupujícího totality, je, že lidé, kteří s masami nesouhlasí, musí i nadále promlouvat. To je nejdůležitější věc.“

Jelikož je totalitarismus založen na masové formaci a masová formace je druhem hypnózy, masová formace je vždy vyvolána hlasem vůdce, který udržuje populaci v procesu hypnózy.
A když se budou i nadále ozývat disonantní hlasy, nebudou schopny masy probudit, ale budou neustále narušovat proces masové formace.

Budou neustále zasahovat do hypnózy. Pokud existují lidé, kteří se i nadále ozývají, masová formace se obvykle nestane tak hlubokou, aby v populaci panovala ochota zničit lidi, kteří s masami nesouhlasí. To je klíčové.

Historicky vzato, pokud se podíváte na to, co se dělo v Sovětském svazu a v nacistickém Německu, je jasné, že právě v okamžiku, kdy opozice přestala veřejně promlouvat, se totalitní systém začal stávat krutým.

V roce 1930 se v Sovětském svazu opozice přestala ozvat a během šesti až osmi měsíců systém zahájil své rozsáhlé čistky, které si bohužel vyžadovaly mnohé lidské oběti.
A pak, v roce 1935, se přesně totéž stalo v nacistickém Německu. I když toto jednoduché srovnání není zdaleka přesné, protože se jednalo o dva rozdílné mocenské systémy, které vycházely z úplně jiných historických a kulturních kořenů.

V první fázi začnou totalitní systémy nebo masy útočit na ty, kteří s nimi nesouhlasí. Ale po chvíli prostě začnou útočit a ničit všechny, skupinu za skupinou.

Hannah Arendtová řekla, že totalitní stát je vždycky monstrum, které požírá své vlastní děti. A tento destruktivní proces začíná, když se lidé přestanou ozývat.

To je pravděpodobně důvod, proč na začátku 20. století existovalo několik zemí, kde docházelo k masové formaci, ale nikdy neexistoval plnohodnotný totalitní stát.

Pravděpodobně se našlo dost lidí, kteří nezavřeli hubu a nadále se ozvali. To je něco, co je nesmírně důležité pochopit. Když se objeví masová formace, lidé si obvykle myslí, že nemá smysl se ozývat, protože se neprobudí. Zdá se, že lidé nejsou citliví na jejich racionální protiargumenty.

Nikdy bychom ale neměli zapomínat, že otevřené reakce vůči totalitním pokusům o formování mas mají  vždy účinek.
Možná ne tím, že by to probudily masy, ale tím, že to naruší proces formování masy a hypnózy. A tím se zabrání tomu, aby se masy staly velmi destruktivní vůči lidem, kteří s nimi nesouhlasí.

Děje se také něco dalšího. Masy se začínají vyčerpávat. Začnou ničit samy sebe dříve, než začnou ničit lidi, kteří s nimi nesouhlasí. To je tedy strategie, která se má použít pro vnitřní odpor vůči totalitním režimům.“

Odpor proti transhumanismu a technokracii

Jak již bylo zmíněno, vůdci, kteří hlásají tyto narativy, jsou také vždy hypnotizováni. V tomto smyslu jsou to fanatici. I když jsou však dnešní světoví vůdci fanatiky transhumanismu a technokracie, nemusí nutně věřit tomu, co říkají o COVIDu.
Konečnou výzvou nakonec není ani tak ukázat lidem, že koronavirus nebyl tak nebezpečný, jak jsme očekávali, nebo že narativ o COVIDu je mylný, ale spíše to, že tato ideologie je problematická – tato transhumanistická a tato technokratická ideologie je pro lidstvo katastrofou… Ukázat lidem, že transhumanistický pohled na člověka a svět nakonec povede k radikální dehumanizaci naší společnosti. ~ Mattias Desmet

Mnozí vědí, že lžou, ale tyto lži ospravedlňují jako nezbytné k uskutečnění ideologií transhumanismu a technokracie. Absurdní agenda COVID je prostředkem k dosažení cíle. To je další důvod, proč se musíme i nadále bránit a ozvat se, protože jakmile protiargumenty zmizí, tito vůdci se ve svém ideologickém hledání stanou ještě fanatičtějšími.

„Konečnou výzvou nakonec není ani tak ukázat lidem, že koronavirus nebyl tak nebezpečný, jak jsme očekávali, nebo že narativ o COVIDu je mylný, ale spíše to, že tato ideologie je problematická – tato transhumanistická a tato technokratická ideologie je pro lidstvo katastrofou; toto mechanistické myšlení, tato víra, že vesmír a člověk jsou jakýmsi materiálním mechanistickým systémem, který by měl být řízen a manipulován mechanistickým technokratickým transhumanistickým způsobem.“

To je ta největší výzva: ukázat lidem, že transhumanistický pohled na člověka a svět nakonec povede k radikální dehumanizaci naší společnosti. Myslím si tedy, že to je skutečná výzva, které čelíme. Ukázat lidem:
„Podívejte, na chvíli zapomeňte na narativ o koronaviru.“

Pokud budeme pokračovat stejným způsobem, směřujeme k radikálně, technologicky ovládané transhumanistické společnosti, která nenechá vůbec žádný prostor pro život lidské bytosti.

Než se to zlepší, bude to horší

Stejně jako já je i Desmet přesvědčen, že rychle směřujeme ke globálnímu totalitarismu a že se věci ještě mnohem zhorší, než se zlepší.
Proč? Protože jsme teprve v počátečních fázích procesu totality. Na obzoru se stále tyčí digitální identita a s ní přichází nepochopitelně silná kontrolní mřížka schopná zlomit prakticky kohokoli.

Záblesk naděje je tento:
Každý, kdo studoval masovou formaci a totalitarismus, dospěl k závěru, že oba jsou ze své podstaty sebedestruktivní. Nemohou přežít. A čím více prostředků má k dispozici k ovládání populace, tím dříve by se mohl zničit sám, protože totalitarismus ničí jádro lidské bytosti.

„Totalitarismus“ v konečném důsledku označuje ambice systému. Chce eliminovat možnost individuální volby a tím ničí jádro toho, co znamená být člověkem, „protože psychologická energie v lidské bytosti se objevuje v každém okamžiku, kdy si lidská bytost může vybrat, což je skutečně její vlastní volba,“ říká Desmet. Čím rychleji systém zničí jednotlivce, tím dříve se systém zhroutí.

Opět platí, že jedinou zbraní proti brutálnímu ničení lidstva je odporovat, promluvit a nenásilně se vzpírat.
Možná to nezastaví totalitarismus v jeho náhlých následcích, ale může to udržet na uzdě ty nejodpornější zvěrstva. Zároveň to poskytne malý prostor, kde se ti, kdo se vzpírají, mohou pokusit přežít společně a prosperovat uprostřed totalitní krajiny.

„Pak, pokud chceme uspět, budeme muset přemýšlet o paralelních strukturách, které nám umožní být trochu soběstační. Můžeme se snažit zajistit, abychom systém už tolik nepotřebovali. Ale i tyto paralelní struktury by byly během okamžiku zničeny, pokud by se lidé nebudou nadále ozývat. Takže to je klíčové.“

Snažím se na to upozornit všechny. Můžeme budovat paralelní struktury, jak chceme, ale pokud se systém stane příliš destruktivním a rozhodne se využít svůj plný agresivní potenciál, pak budou paralelní struktury zničeny. Systém však nikdy nedosáhne této úrovně hloubky hypnózy, pokud budou i nadále promlouvat disonantní hlasy. Proto jsem velmi odhodlán i nadále promlouvat.“

I když je nemožné dělat přesné předpovědi, Desmet má pocit, že pravděpodobně potrvá nejméně sedm nebo osm let, než se současný totalitní systém, který se vynořuje, vyhoří a sebezničí. Může to být více, může to být méně.
Společnost je složitý dynamický systém a ani jednoduché složité dynamické systémy nelze předpovědět ani o sekundu dopředu.
Toto je známé jako deterministická nepředvídatelnost složitých dynamických ekosystémů.

Více informací

Bez ohledu na to, jak dlouho to bude trvat, klíčem bude přežít to všechno a udělat vše pro to, abychom minimalizovali masakr. Klíčovou výzvou na individuální úrovni bude zachování základních principů lidskosti. V rozhovoru Desmet hovoří o knize Alexandra Solženicyna „Souostroví Gulag“, která zdůrazňuje důležitost zachování lidskosti uprostřed nelidské situace.

„To je možná jediná věc, která nám může zaručit dobrý výsledek celého procesu – což je podle mě nezbytný proces. Tato krize není bezvýznamná. Není bezvýznamná. Je to proces, ve kterém může společnost zrodit něco nového, něco mnohem lepšího, než co dosud existuje,“ říká.

Chcete-li se o tomto skutečně zásadním tématu dozvědět více, nezapomeňte si pořídit výtisk Desmetovy knihy „Psychologie totalitarismu “.

Článek: Dr. Joseph Mercola převzatý z Articles.Mercola.com

The post Psychologie totality. Kovidismus, formování mas a degradace společnosti first appeared on Čítárny.

Lidstvo je ohroženo „pandemiemi“, ovšem ne z důvodů, jaké nám předkládají mainstreamové zdroje. Tato kniha se zabývá vědeckým fenoménem VIR. Zkoumá tvrzení týkající se údajných „nakažlivých“ onemocnění, jako je například covid-19, aby osvětlila, čím ve skutečnosti jsou, nebo možná spíše čím nejsou.

Přesvědčení, že na nás útočí choroboplodné zárodky z přírodního prostředí (či z laboratoře), vedlo většinu populace k tomu, že souhlasila s lockdowny, omezováním občanských práv, bezprecedentní cenzurou v době míru a dalšími vakcínami. Stačí však odhalit vědecký základ a pochopit, jak tyto případy onemocnění vznikají, a žádná „pandemie“ už nikdy nebude vypadat tak jako dřív.

Poslední Pandemie / dr. Mark Bailey a dr. Samantha Baileyová / počet stran: 248
vydavatel: Resetheus z.s.
Objednávka: https://linkup.shop/resetheus#!/POSLEDNI-PANDEMIE/p/693548805

Dr. Samantha Baileyová vystudovala konvenční medicínu a v oboru pracovala vice než dvé desetiletí, dokud ji nové pojetí a přístupy ke zdraví nepřiměly zavedeny lékařský
systém opustit. V roce 2020 spustila na platformě youtube vlastni kanál, který se stal na Novém Zélandu nejobsáhlejším kanálem věnujícím se problematice zdraví.
Její videa mezitím dosáhla miliony zhlédnuti a mezinárodní sledovanosti. Je spoluautorkou knihy Vírová mánie: Jak lékařský průmysl bez ustání vynalézá nové epidemie a na úkor veřejnosti vytváří miliardové zisky.

Dr. Mark Bailey dokončil studium medicíny v roce 1999. Jako lékař se věnoval mnoha specializacím a několik let působil také jako vědecký pracovník v oblasti klinických studii. Kvůli své nespokojenosti se systémem alopatické medicíny se v roce 2016 rozhodl klinickou praxi opustit.
Od počátku roku 2020 se věnuje problematice mikrobiologie, existence viru a historickým i epistemologickým otázkám lékařské védy.

The post Posledni pandemie. Vir a víra. Jaký je rozdíl mezi těmito slovy first appeared on Čítárny.

Advokátka Vendula Záhumenská podala k Ústavnímu soudu ČR žádost o poskytnutí informací.
Ptala se, kolik soudců Ústavního soudu bylo k datu podání žádosti naočkováno proti nemoci Covid 19. Ústavní soud tuto její žádost dne 18.11.2021 odmítl.

Ve zdůvodnění se mimo jiné píše:

Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína).

Tato informace je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí informace.

Zde si můžete ověřit celé rozhodnutí Ústavního soudu. PDF

Textová část:

R O Z H O D N U T Í
Generální sekretář Ústavního soudu, jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1
zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších
předpisů, rozhodl na základě § 15 odst. 1 ve spojení s § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.,
o žádosti paní Mgr. Venduly Zahumenské, Ph.D., nar. 28. prosince 1981, bytem Lidická
700/19, 602 00 Brno, o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.

t a k t o:
Žádost Mgr. Venduly Zahumenské, Ph.D. ze dne 2. listopadu 2021 o poskytnutí
informací dle zákona č. 106/1999 Sb. se z důvodu neexistence informací
o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í:
Dne 2. listopadu 2021 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o poskytnutí
informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „ZSPI“), ve které se Mgr. Vendula Zahumenská, Ph.D.
(dále jen „žadatelka“) domáhala sdělení informací o tom, kolik soudců Ústavního soudu
a asistentů těchto soudců je očkováno proti nemoci covid-19 a kolik jich je
„rozočkováno.“
Generální sekretář Ústavního soudu (dále jen „povinný subjekt“) se s žádostí
seznámil a po jejím posouzení dospěl k závěru, že uvedené informace nelze žadatelce
poskytnout.
Dle článku 17 odst. 5 Listiny základních práva a svobod jsou státní orgány a orgány
územní samosprávy povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti.
Účelem a smyslem práva na informace je pak veřejná kontrola výkonu státní moci.
Dle § 3 odst. 3 ZSPI je informací pro účely tohoto zákona jakýkoliv obsah
v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného
záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového,
obrazového nebo audiovizuálního. Pouze takové informace lze jednoduše dohledat
a žadatelům poskytnout. Požadované informace však takovou povahu nemají.
Ze ZSPI vyplývá, že informační povinnost pro povinné subjekty nastává pouze
v případě informací reálně existujících, které má nebo by měl mít povinný subjekt
k dispozici.
Žádost o poskytnutí informací dle ZSPI pak může být odmítnuta za splnění dvou
podmínek, a to neexistence požadované informace a současně absence zákonné
povinnosti danou informací disponovat. Tyto podmínky musí být splněny kumulativně.
K tomuto komentářová literatura shodně uvádí, že „z hlediska hmotněprávního může být
žádost odmítnuta, jsou-li splněny dvě podmínky: požadovaná informace u povinného
subjektu neexistuje (nebyla vytvořena, resp. zaznamenána ve smyslu § 3 odst. 3)
a současně povinný subjekt nemá zákonnou povinnost danou informací
disponovat.“ (FUREK, Adam, ROTHANZL, Lukáš. § 2 [Povinnost poskytovat
informace]. In: FUREK, Adam, ROTHANZL, Lukáš, JIROVEC, Tomáš. Zákon
o svobodném přístupu k informacím. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 75.) Obdobně
např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 115/2014-29 ze dne 21. ledna 2015.
Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj
o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní
služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína). Tato informace
je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění
způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je
pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí
informace.
Ústavní soud nezjišťuje a ani nemá právo zjišťovat tyto informace o zdravotním
stavu soudců či asistentů soudce, ledaže by bezprostředně souvisely s výkonem práce či
plněním povinností, které jsou ukládány zákony. Dobrovolné očkování však nemá vliv na
způsobilost k výkonu práce a ani právní předpisy s vakcinací/non-vakcinací soudce či
asistenta soudce nespojují žádnou povinnost ve vztahu k působnosti Ústavnímu soudu.
Povinný subjekt tak není povinen ani oprávněn pro potřeby poskytování informací
zjišťovat a shromažďovat výše uvedené osobní údaje.
Informace o zdravotním stavu se navíc řadí do zvláštní kategorie citlivých
osobních údajů a v tomto případě je třeba ctít zásadu minimalizace uvedenou v čl. 5
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně
fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto
údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (dále jen „GDPR“), tedy zpracovávat pouze
nezbytně nutný obsah osobních údajů a uchovávat ho po nezbytně nutnou dobu. Článek
9 v odst. 1 GDPR navíc přímo zakazuje zpracování osobních údajů o zdravotním stavu
fyzické osoby a tyto údaje je možné zpracovávat pouze v případě, že je dána některá
z podmínek uvedených v čl. 9 odst. 2 GDPR. Výjimka dle čl. 9 odst. 2 GDPR však České
republice, jako členskému státu EU, nebyla udělena a povinný subjekt tak ani není
oprávněn, bez existence této výjimky dle čl. 9 odst. 2 GDPR, tyto citlivé údaje
o zdravotním stavu zpracovávat.
S ohledem na výše uvedené lze shrnout, že jsou splněny hmotněprávní podmínky
pro rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informací, neboť požadované informace
o očkování soudců a jejich asistentů u povinného subjektu nebyly zaznamenány
ve smyslu § 3 odst. 3 ZSPI a současně povinný subjekt ani nemá zákonnou povinnost
danými informacemi disponovat.
Na základě výše uvedeného tak generální sekretář Ústavního soudu vydal dle
ustanovení § 15 odst. 1 ZSPI toto rozhodnutí, kterým s odkazem na § 3 odst. 3 ZSPI
z důvodu faktické neexistence požadovaných informací žádost odmítl.

P o u č e n í:
Proti tomuto rozhodnutí lze dle § 16 odst. 1 ZSPI ve spojení s § 83 odst. 1 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat odvolání, a to ve lhůtě
15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává k Ústavnímu soudu,
k rozhodnutí o něm je podle § 20 odst. 5 ZSPI příslušný Úřad pro ochranu osobních údajů.
JUDr. Vlastimil Göttinger, Ph.D.
generální sekretář Ústavního soudu

The post Pamatujte! Nejvyšší soud ČR 18.11.2021. Nikdo nemůže požadovat doklad o očkování ani vás omezovat first appeared on Čítárny.

Strach, nevědomost, naivita, sobectví jsou jezdci naší apokalypsy tzv. Nového světového řádu. Všechno je o lidech, kteří nedokáži uvěřit, že jejich vládní autority jsou schopné zla.

Ti, kteří pokorně přijali kovidové lockdowny, ctnostně si nasadili masky a dychtivě se postavili do fronty na vakcíny a posilovače, lidé, kteří si myslí, že jsem blázen, když naznačuji, že opatření proti tzv Covidu přijatá Novým Zélandem byla stejně odsouzeníhodná jako neúčinná, bezproblémoví polykači lží státu, sdíleli jednu důležitou vlastnost, možná tu, která přesně definuje jejich neochotu myslet sám za sebe.

Nedokáži uvěřit, že jejich vládní autority jsou schopné zla.
Tak je to jednoduché.

Navzdory téměř nekonečnému seznamu státních zvěrstev během délky života našeho lidského druhu, my zde na Západě po druhé světové válce odmítáme přijmout myšlenku vražedné mocenské elity maskující se za vládu pro dobro všech.

Jak ale k takovému přesvědčení o pravdomluvnosti státu došlo?
Jak si tolik lidí může být tak jistí neutuchající dobrotou Západu?
Ano, toto je západní fenomén. Vyspělý demokratický, ctnostný a rovnostářský Západ vyšších morálních hodnot, vedený Amerikou. Navíc je přímo spojen s druhou světovou válkou a zejména s mýtem pěstovaným západními vítězi, který zní takto:

V genocidním nacismu se soustředilo to nejohavnější a výjimečné zlo.
My, kteří jsme toto zlo porazili, jsme proto dobří a dobří vždy budeme, bez ohledu na naše občasné pochybení.
Státem podporované zlo je jen fenomén nacistického Německa a bylo ukončeno.

Amerika v padesátých letech, kdy jsem se narodil, přes sedmdesátá léta, kdy jsem vyrůstal, poskytovala pohodlí, příležitosti a dokonce bohatství nižším a středním vrstvám, faktory, které přispívaly k pocitu, že se v této zemi žije dobře a že je to dobré.

Když byl JFK zavražděn tehdejší CIA/Deep State, většina lidí si naivně koupila hloupý příběh o osamělém střelci a kouzelné kulce pohybující se po křivce.
Když se Dvojčata 11. září zhroutila rychlostí volného pádu naprosto přesně do svých základů, stačilo po krátkém čase šoku, použít zdravý rozum, aby byly vypsány desítky pochybnosti nejen o samotném zřícení tří budov!!, ale i o fanatických únoscích vedená arabským duchovním z jeskyně na Středním východě.

Incident v Tonkinském zálivu v roce 2. srpna 1964, který se stal záminkou pro americkou eskalaci ve Vietnamu, byl stejnou lží jako tvrzení Colina Powella v roce 2003 v OSN, že Irák vlastní zbraně hromadného ničení.

Kolik miliónů životů bylo ztraceno, kolik lidí bylo vysídleno, kolik utrpení následovalo v důsledku těchto bezcitných a zrůdných podvodů?
Dodnes ve Vitnamu umírají lidé na použití chemických zbraní Agent Orange, Agent Blue Spojenými státy.

Víte, americká vláda by se přece nikdy nemohla dopustit tak ohavných zločinů. Nikdy.
Jiné země anglicky mluvícího Západu a většina Evropy, i když rychle odhalovaly sovětskou kriminalitu a prostopášné pustošení komunistického Maa, zavíraly oči před americkým státním terorismem a vraždami a odmítly uznat soustavu tajných agentur zapojených do tajných destruktivní operace proti vlastním občanům.

Takže tady a právě teď zachvátila svět nadnárodní teroristická a genocidní operace v dosud nevídaném měřítku – mám samozřejmě na mysli koronské války.
Očkování proti nás zabíjí tiše, někdy i hlasitě a všude, a přesto lidé, kteří sami zažili nebezpečné nepříznivé účinky tohoto agenta, si to nemohou nebo nechtějí spojovat.

Například u mého úplně proočkovaného souseda se nedávno rozvinula hluboká žilní trombóza a o dva dny později život ohrožující plicní embolie.
Bylo to v době, kdy ani jeden praktický lékař nezpochybňoval roli očkování. Jenže o týden později zdravotnický personál zázračně zmoudřel a podařilo se mu přijít s teorií, že za to může zase ten kovidový vir, ze kterého se před měsícem zotavil. Prý žádné překvapení.

Jak jsem již mnohokrát psal, dobří lékaři na Novém Zélandu, kteří zpochybňovali univerzální očkování mRNA, kteří nabízeli léčbu místo očkování, kteří přizpůsobili svou péči individuálním potřebám pacientů a kteří se drželi nutnosti informovaného souhlasu, tak tito lékaři jsou pronásledováni, pronásledováni a pronásledováni zkorumpovanou lékařskou radou ve spojení se soukromou organizací se sídlem v Dallasu v Texasu.

Jeden výjimečně zodpovědný a informovaný lékař byl nedávno podroben zkoušce týdenního disciplinárního tribunálu pro zdravotníky. Lékařská rada Nového Zélandu ho obvinila z podkopávání důvěry veřejnosti v očkování Pfizer diskusí o prevenci a léčbě covidu.

Ano, čtete správně. Je to novodobý Hon na čarodějnice.

Vyrostl jsem v Americe plné příslibů. Zapálený tvrdě pracující člověk mohl získat vynikající vzdělání, aniž by zadlužil na celý život. Benzín byl levný, cestování bylo snadné.

Psychologicky vzato by se koncentrované zlo holocaustu s německými nacistickými tábory smrti a nepředstavitelnou hrůzou mohlo jednou provždy skončit. A netvářit se, že i jaderné vypálení dvou japonských měst bylo posvěceno jako akt milosrdné nutnosti.

Jenže strach, nevědomost, naivita, sobectví jsou jezdci naší apokalypsy, Nového světového řádu.
Abychom s nimi bojovali, potřebujeme jen trochu odvahy, zbavení se sobeckosti, nutnosti, že naše děti nemusí prožívat stále totéž… je to opravdu tak jednoduché.

Emanuel E. Garcia, M.D.
https://newzealanddoc.substack.com/
Psychoanalytik, psychiatr a autor narozený ve Filadelfii, který emigroval na Nový Zéland v roce 2006. V roce 2021 odešel z psychiatrické praxe a odmítl se nechat naočkovat poté, co pracoval ve veřejném sektoru na Novém Zélandu.
duben 2023

Pozn. redakce:
Na Novém Zélandu kovidismus dirigovala Jacinda Ardern, klon WEF. Ta nakonec záhadně rezignovala na svůj post premiérky. Stalo se tak v době, kdy se na veřejnost valily informace o stovkácjh mrtvých po očkování. Po roce však byla za svou práci odměněna vysokým státním vyznamenáním.
Dnes pracuje pro OSN a bojuje proti tzv. dezinformacím neboli nepříjemným pravdám pro státní instituce, OSN, WHO, WEF etc…
Nový preméíer se později vyznamenal ryze psychopatickým výrokem, že lidé se rozhodovali svobodně o očkování a žádný vládní úředník ani expert je k ničemu nenutil.

Překlad: Čítárny.com

The post Kovidismus. Strach, nevědomost, naivita, sobectví jsou jezdci této apokalypsy first appeared on Čítárny.

Světově uznávaný profesor klinické psychologie Mattias Desmet v knize Psychologie totalitarismu popisuje společenské podmínky, které vedou ke kolektivní psychóze.
Ta se projevuje nelogickým chováním části populace, vede k jejich úzkosti a strachu, ke ztrátě soukromí a odevzdáváním svobod v domnění, že se tak vyřeší nějaké závažné problémy.

Katastrofa této společnosti je důsledkem stupidity, píše prof. Koukolík.
Jenže stupidita není hloupost, stupidita není nevědomost, stupidita není omyl ani nedostatek informací. Stupidita je rozpad takzvaných schémat mezi realitou a našim naučeným chováním.
Schémata jsou poznávací programy určené k řešení problémů. Čím více naše mysl žije v nereálném, ideologickém, vybájeném světě, tím více děláme špatných rozhodnutí. Míra dopadů těchto rozhodnutí do velké míry závisí na skutečném vzdělání, inteligenci a psychopatii jedinců. Ve spojení s mocí jsou velkým ohrožením stability společnosti.

Stupidita v chování a úzké propojení politiky a médii pak vede k různé míře kolektivní hypnózy, která u mnoha lidí vede k narůstajícímu strachu z budoucnosti, nespokojenosti, frustraci, pocitům osamělosti nebo až k agresi.

Klasickou ukázkou davové psychózy byla tzv kovidová pandemie a kovidismus
Zde na a základě nikým neprokázaných virů a jejich nebezpečí se rozjela celosvětová hysterická kampaň, která totálně utlumila jakékoliv svobody a demokratické principy společnosti. Strach, který se každodenně šířil z medií na základě falešných politických proklamací a a často ničím nepodložených hodnocení expertů, naprosto neprůkazných tzv. PCR testů a zfalšovaných medicínských údajů vyvolal nakonec skutečnou pandemii strachu u velké části populace.

Pandemická propaganda vedla u lidí k neuvěřitelnému chování:
Např. během koronavirové krize všichni mluvili o solidaritě, ale:
– lidé s klidem akceptovali, že když se někomu na ulici stane nehoda, není vám dovoleno mu pomáhat, pokud nemáte chirurgickou masku a rukavice
– pokud váš otec nebo matka umírá, nesmíte je navštívit
– lidé udávali i své nejbližší, protože nenosili masky
— akceptovali nesmysl, že neočkovaní ohrožují očkované

Desmet v knize varuje před nebezpečím našeho současného společenského prostředí, bezmyšlenkovité konzumace médií a jednoduchých řešení problémů.

Nabízí ale také jednoduchá řešení, jak individuální, tak kolektivní, jak zabránit dobrovolnému obětování našich svobod, jak se této zrůdné propagaci bránit a zachovat si zdravý rozum a rozhodování.

Desmetova kniha byla popularizována Dr. Robert Malonem, jehož vystoupení v podcastu Joea Rogana zhlédlo okolo 50 milionů lidí.

The Psychology of Totalitarianism / Mattias Desmet / 2022

Výpisky:

POCHOPENÍ PSYCHOLOGIE DOBY JE ZÁSADNÍ

Další velmi specifickou charakteristikou je, že tento proces masové formace nutí lidi k ochotě radikálně obětovat vše, co je pro ně důležité – dokonce i své zdraví, svůj majetek, zdraví svých dětí, budoucnost svých dětí.

Když je někdo v sevření procesu hromadné formace, stává se radikálně ochotným obětovat všechny své individuální zájmy. Třetí charakteristikou, abychom jmenovali alespoň některé, je to, že jakmile jsou lidé v sevření procesu masové formace, obvykle projevují tendenci krutosti vůči lidem, kteří se neřídí vyprávěním nebo se s vyprávěním neřídí. . Obvykle tak činí, jako by to byla etická povinnost.

Nakonec mají obvykle sklon nejprve stigmatizovat a poté eliminovat a ničit lidi, kteří nejdou s masami.

A to je důvod, proč je tak nesmírně důležité porozumět psychologickým mechanismům při práci, protože pokud porozumíte mechanismům při práci, můžete se vyhnout tomu, aby se masová formace stala tak hlubokou, že lidé dosáhnou tohoto kritického bodu, ve kterém jsou skutečně fanaticky přesvědčeni, že by měli zničit všechny, kteří s nimi nejdou.

Je tedy velmi důležité porozumět mechanismu. Pokud tomu rozumíte, můžete se ujistit, že dav, masa, se nejprve zničí, nebo se vyčerpá, než začne ničit lidi, kteří s masou nejdou.

Má tedy zásadní význam, a to popisuje moje kniha. Popisuje, jak ve společnosti vzniká masa, dav, za jakých podmínek vzniká, jaké jsou mechanismy procesu formování masy a co s tím můžete dělat. To je nesmírně důležité. Zmíním to od začátku.

Obvykle je nemožné probudit masy. Jakmile se ve společnosti objeví proces formování masy, je nesmírně obtížné masy probudit. Ale [probuzení je] důležité, [protože] můžete zabránit tomu, aby se masy a jejich vůdci tak fanaticky přesvědčili o jejich vyprávění, že začnou ničit lidi, kteří s nimi nejdou.”

…

JAK VZNIKÁ MASOVÁ FORMACE VE SPOLEČNOSTI,
KDYŽ DOSTATEČNĚ VELKÁ ČÁST SPOLEČNOSTI CÍTÍ ÚZKOST A STÁVÁ SE VYSOCE ZRANITELNOU VŮČI MASOVÉ HYPNÓZE.

Sociální izolace, nedostatek smyslu, volně se vznášející úzkost, frustrace a agrese jsou vysoce averzní, protože pokud lidé pociťují úzkost, aniž by věděli, z čeho mají strach, obvykle se cítí mimo kontrolu. Mají pocit, že se před svou úzkostí nedokážou ochránit.

A pokud je za těchto podmínek prostřednictvím masmédií distribuován příběh, který naznačuje objekt úzkosti a zároveň poskytuje strategii, jak se s předmětem úzkosti vypořádat, pak se všechna tato volně plovoucí úzkost může spojit s objektem. úzkosti.

A může existovat obrovská ochota podílet se na strategii, jak se vypořádat s předmětem úzkosti, bez ohledu na to, jak absurdní strategie je. Takže, i když je od začátku jasné – každému, kdo to chce vidět –, že strategie, jak se vypořádat s objektem úzkosti, si může vyžádat mnohem více obětí než samotný objekt úzkosti… i tak tu může být obrovská ochota účastnit se strategie, jak se vypořádat s předmětem úzkosti.

To je první krok každého hlavního mechanismu tvorby hmoty. Ať už se to týkalo křížových výprav, honů na čarodějnice, francouzské revoluce, začátku Sovětského svazu nebo nacistického Německa, stále znovu vidíme stejný mechanismus.

Existuje spousta volně plovoucí úzkosti. Někdo poskytuje vyprávění, které naznačuje objekt úzkosti a strategii, jak se s ním vypořádat. A pak se všechna úzkost připojí k [navrhovanému] předmětu úzkosti.

Lidé se účastní strategie, jak se vypořádat s předmětem úzkosti, která přináší první důležitou psychologickou výhodu, a od té doby mají lidé dojem, že mohou svou úzkost ovládat. Je to spojeno s objektem a oni mají strategii, jak se s tím vypořádat.“

…

NENÁSILNÝ ODPOR A OTEVŘENOST JSOU ZÁSADNÍ, PROTŽE NÁSILNÝ ODPOR Z VÁS AUTOMATICKY ČINÍ CÍL AGRESE, TAKŽE „ODPOR ZEVNITŘ TOTALITNÍHO SYSTÉMU SE MUSÍ VŽDY DRŽET ZÁSAD NENÁSILNÉHO ODPORU.

„První a nejdůležitější zásadou, které se musí odpor držet během procesu formování masy a nastupující totality, je, že lidé, kteří nejdou s masami, musí i nadále mluvit. To je to nejzásadnější.

Jelikož je totalita založena na masové formaci a masová formace je druh hypnózy, je masová formace vždy provokována hlasem vůdce, který udržuje obyvatelstvo v procesu hypnózy. A když budou i nadále promlouvat disonantní hlasy, nebudou moci probudit masy, ale budou neustále narušovat proces utváření hmoty.

Budou neustále zasahovat do hypnózy. Pokud se najdou lidé, kteří budou i nadále mluvit, masová formace se obvykle neprohloubí tak, aby v populaci byla ochota zničit lidi, kteří nejdou s masami. To je zásadní.

Historicky vzato, když se podíváte na to, co se stalo v Sovětském svazu a v nacistickém Německu, je jasné, že právě ve chvíli, kdy opozice přestala veřejně mluvit, začal být totalitní systém krutý.

V roce 1930 v Sovětském svazu přestala opozice mluvit a během šesti až osmi měsíců zahájil Stalin velké čistky, které si vyžádaly desítky milionů obětí. A pak, v roce 1935, se přesně to samé stalo v nacistickém Německu.

Opozice byla umlčena nebo zastavena, aby promluvila. Raději šli do podzemí. Mysleli si, že mají co do činění s klasickou diktaturou, ale ne. Řešili něco úplně jiného. Měli co do činění s totalitním státem.

A tím, že se rozhodli jít do ilegality, to pro ně bylo osudné. Takže také v nacistickém Německu během jednoho roku poté, co opozice přestala veřejně mluvit, začala krutost a systém začal ničit nejprve své odpůrce. To je vždy stejné.

V první fázi začnou totalitní systémy nebo masy útočit na ty, kteří s nimi nejdou. Ale po chvíli prostě začnou útočit a zničit všechny, skupinu po skupině.

A v Sovětském svazu, kde proces masové formace zašel velmi daleko, mnohem dále než v nacistickém Německu, začal Stalin likvidovat aristokracii, malé farmáře, velké farmáře, zlatníky, Židy, všechny lidi, kteří podle nikdy by se z něj nestal dobrý komunista.

Ale po chvíli prostě začal eliminovat skupinu po skupině bez jakékoli logiky. Prostě všichni. Takže to je důvod, proč Hannah Arendtová řekla, že totalitní stát je vždy monstrum, které požírá své vlastní děti. A tento destruktivní proces začíná, když se lidé zastaví, aby promluvili.

To je pravděpodobně důvod, proč na počátku 20. století existovalo několik zemí, kde sice docházelo k masovému formování, ale kde nikdy neexistoval plnohodnotný totalitní stát.

Pravděpodobně se našlo dost lidí, kteří nezavřeli hubu a pokračovali ve vyjadřování. To je něco, co je tak zásadní k pochopení. Když se objeví masová formace, lidé mají obvykle pocit, že nemá smysl mluvit, protože se lidé neprobudí. Lidé se nezdají citliví na jejich racionální protiargumenty.

Nikdy bychom však neměli zapomínat, že promluvit má okamžitý účinek. Možná ne, že to probouzí masy, ale že to narušuje proces tvorby hmoty a hypnózy. A tímto způsobem zabraňuje masám, aby se staly vysoce destruktivními vůči lidem, kteří s nimi nejdou.

Stává se také něco jiného. Masy se začnou vyčerpávat. Začnou se ničit dříve, než začnou ničit lidi, kteří s nimi nejdou. Takže to je strategie, která má být použita pro vnitřní odpor vůči totalitním režimům.“

Zdroj výpisků >>

The post Psychologie totality. Jak vzniká kolektivní hypnóza s cílem degradovat společnost first appeared on Čítárny.

Poslední kniha Kurta Vonneguta je plná ironických fejetonů a černého humora. Vonnegut má velmi svérazný pohled na současný i budoucí vývoj lidstva. Kniha je v prvé řadě výpovědí o jeho zklamání nad tím, že se člověk nevyvíjí jako inteligentní a společenský druh. Na  toto téma dokázal Vonnegut psát velmi břitce a  trefně. Rozhodně není ve svých názorech na společnost zdaleka sám. Samozřejmě kromě recenzentů knihy v Lidovkách a IDnes.

Kniha opravdu není jen beletrie a proto srovávání knihy s jeho vrcholným beletristickými díly některým českými kritiky je opravdu legrační. Kniha je především vtipným, ale i smutným intelektuálním shrnutím jeho zkušeností ze společnosti viděnou především skrze politickou americkou demokratickou šaškárnu.

Vonnegut byl muž jehož antimilitaristické a humanistrické názory jsou všeobecně známe. Sám byl přímý účastník druhé světové války a zažil na vlastní kůži hrůzu největšího bombardování té doby v Dražďanech. Kdo tohle prožil nemůže v životě vidět ani jednoho pochodujícího vojáka. To je ta sorta ubožáků, o kterých Vonnegut napsal:

Takoví lidé musí pořád o něčem mluvit, aby si udrželi hlasový fond pro případ, že by je někdy napadlo něco skutečně závažného…

…Viděl jsem zničení Drážďan. Viděl jsem to město předtím, a pak jsem vyšel z protileteckého krytu a viděl ho potom, a jednou z reakcí byl samozřejmě smích. Bůh ví, že to duše hledá ma­ličko úlevy.

Vonnegut byl mužem, který se o tom, co se děje, nedozvěděl z titulků a mediálních chvalozpěvů, ale vlastním hledáním souvislostí.
Možná byl pro řadu lidí ve svých názorech až příliš Vonnegutovský a radikální, ale jsem přesvěčen, že k podobným závěrům dojde každý, kdo usilovně hledá mezi historii a současnosti lidstva.

Kniha fejetonlů není jen ” spíše zajímavým dokumentem doby”, ale měla by sloužit i dalším generacím k tomu, aby se věci konečně daly do pochodu pozitivním směrem, neboť Vonnegutova vysoce společenská angažovanost po celý život je příkladem pro generaci, která se nechává ovládat konzumním a zábavným průmyslem, než aby myslela nebo dokonce konala.

Stačí vám jeden v New-Yorku, aby každý rozumný člověk pochopil, že v této zemi jste buď Američan nebo člověk s vlastním názorem.
prof.Macháček

Vonengut se považoval v americké společnosti ve které žil “mužem bez vlasti” a dává tak světu najevu, že je to lepší, než být mužem bez názorů. To je rozhodně velká výzva.
Touto knihou Kurt Vonnegut porušil svůj starý slib, že už nikdy nenapíše knihu. Naštěstí si to rozmyslel a díky tomu mohl udělat za svým životem a názory víc než slušnou tečku.

Kurt Vonnegut (*11. 10. 1922 – †11. 4. 2007)
je populární americký autor se narodil v Indianapolisu ve státě Indiana, zatímco jeho předkové přišli do USA z Německa. Před válkou studoval chemii na Cornellu, po válce pak antropologii na University of Chicago. Za války samotné se jako voják americké armády účastnil bojů v Ardenách a poté prožil, již jako válečný zajatec, zničující bombardování Drážďan. Tento zážitek se po řadě let odrazil v knize Jatka č. 5. K jeho nejznámějším titulům náleží Kolíbka, Snídaně šampiónů či Groteska. Většina z jeho dvaceti knih vyšla také v českém překladu. Ač bývá řazen do žánru science fiction, patří mezi těch několik autorů, kteří svým dílem i významem daleko přesahují jeho hranice.

Kurt Vonnegut | Muž bez vlasti / Nakladatelství Jota, 2006, 160 s., přeložil Jiří Rambousek
Spisovatel Kurt Vonnegut. Jsme hrozná zvířata a planeta už nás nechce

V roce 2021 byl dokončen vynikající dokumentární film:
KURT VONNEGUT: UNSTUCK IN TIME

Výpisky z knihy:

Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy ve všem jednejte s nimi.“ Mnozí se domnívají, že s tím přišel Ježíš, protože právě takové věci Ježíš rád říkal. Ale ve skutečnosti to řekl Konfucius, čínský filozof, už pět set let předtím, než žil největší a nejlidštější z lidí, jménem Ježíš Kristus.
Číňané nám prostřednictvím Marka Pola dali také těstoviny a vzorec střelného prachu. Číňané byli tak hloupí, že střelný prach užívali jen na ohňostroje. A všichni byli v té době tak hloupí, že ani na jedné polokouli nikdo nevěděl, že ta druhá existuje.
—–
„Průmyslové podniky by měly mít právo dělat, co chtějí: podplácet, trošku ruinovat životní prostředí, domlouvat kartelové ceny, ždímat prosťáčky zákazníky, zrušit konkurenci a když zbankrotují, vzít útokem státní pokladnu.
Správně.
To je svobodné podnikání.
A to je správné.
Chudí se museli dopustit nějaké zásadní chyby, jinak by nebyli chudí. Takže jejich děti by měly nést následky.
Správně.
Od Spojených států amerických nelze očekávat, že se budou starat o své vlastní občany.
Správně.
Postará se o ně volný trh.
Správně.
Volný trh je automaticky systém spravedlnosti.
Správně.
Dělám si srandu.“
—–
Nerodíme se vybaveni představivostí. Tu v nás musí rozvinout učitelé a rodiče. Kdysi byla představivost velmi důležitá, protože bývala hlavním zdrojem zábavy. Jestliže vám bylo v roce 1892 sedm, přečetli jste si povídku — velmi prostinkou — o holčičce, které umřel pejsek. Není vám z toho do pláče? Že víte, jak se ta dívenka cítí? … A v hlavě se vám budují obvody představivosti. Když jdete do galerie, je tam vlastně jen čtverec a na něm nanesené barvy, které se už stovky let nepohnuly. Zvuk to nevydává žádný. Obvody představivosti se učí reagovat na ty nejmenší podněty. Kniha je sestava dvaceti šesti grafických symbolů, deseti číslic a nějakých osmi interpunkčních znamének, a lidé na ně pohlédnou a vidí výbuch Vesuvu nebo bitvu u Waterloo. Ale teď už učitelé a rodiče nemají potřebu tyto obvody budovat. Teď máme profesionálně vyrobená představení s výbornými herci, velmi přesvědčivou výpravou, zvuky, hudbou. Máme informační dálnici. Ty obvody nepotřebujeme o nic víc, než potřebujeme umět jezdit na koni. Ti z nás, kteří mají rozvinuté obvody představivosti, se mohou podívat druhému člověku do tváře a vidět tam příběhy; pro ostatní bude tvář jenom tváří.
—–
Angličan Michael Faraday zkonstruoval první elektrický generátor před pouhými sto sedmdesáti dvěma lety.
Němec Karl Benz postavil první automobil poháněný spalovacím motorem před pouhými sto devatenácti lety.
První ropný vrt v USA, dnes jen vyschlou díru, vyvrtal Edwin L. Drake v Titusvillu v Pensylvánii před pouhými sto čtyřiceti pěti lety.
Američané bratři Wrightové samozřejmě postavili první letadlo a také s ním vzlétli před pouhým sto jedním rokem. Bylo poháněno benzínem.
Že to byla neodolatelná jízda?
Spíš pastička na myši.
Fosilní paliva, tak snadno hořlavá! Ano, a my právě spalujeme poslední kousky, kapky a pšouky. Všechna světla zhasnou. Konec elektřiny. Všechny druhy dopravy se zastaví a planeta Země bude brzy pokryta krustou z lebek, kostí a zmrtvělých strojů.
A nikdo s tím už nic nenadělá. Už to zašlo příliš daleko.
Nebudeme si kazit večírek, ale taková je pravda: prošustrovali jsme zásoby své planety, včet­ně vzduchu a vody, jako by nebyl žádný zítřek, takže teď skutečně žádný nebude.
Tak, konec školního plesu. A to ještě není zdaleka všechno.
—–
Jsem ovšem notoricky závislý na cigaretách. Pořád doufám, že mě to svinstvo zabije. Na jed­nom konci oheň, na druhém pitomec.
—–
Skvělý spisovatel Albert Murray, mimo jiné také historik jazzu a můj přítel, mi řekl, že v do­bě otroctví v naší zemi — zvěrstva, ze kterého se nemůžeme nikdy úplně vzpamatovat — byl počet sebevražd na hlavu mnohem vyšší mezi majiteli otroků než mezi otroky.
Podle Murraye to bylo tím, že otroci měli na depresi lék, který jejich bílí majitelé neměli: moh­li milou starou sebevraždu zaplašit tím, že si za­hráli a zazpívali blues. A Murray říká ještě něco, co mi také připadá správné: že blues sice nemů­že depresi načisto vyhnat z domu, ale v každé místnosti, kde ho hrajete, ji dokáže zahnat do rohu. Tak si to prosím pamatujte.
—–
Odpověděl jsem mu, že jestli pochybuje o tom, že jsme démoni pekelní, měl by si přečíst knihu Tajemný cizinec, kterou napsal Mark Twain v ro­ce 1898, dlouho před první světovou válkou. V titulní povídce dokazuje ke svému vlastnímu chmurnému uspokojení, a také k mému, že planetu Zemi a tu „zatracenou lidskou rasu“ stvořil ďábel, a ne Bůh. A pokud o tom pochybujete, přečtěte si ranní noviny. To je jedno které. A je jedno, z kterého dne.
—–
Jistá citlivka z Ypsilanti mi před pár lety poslala dopis. Věděla, že jsem také citlivka, to jest celoživotní severský demokrat v tradici Franklina Delano Roosevelta, přítel dělňasů. Čekala dítě — ne se mnou — a ptala se, jestli je to vůbec správné, porodit takové sladké a nevinné stvoření do tak zkaženého světa, jako je ten náš. Psala: „Zajímalo by mě, co byste řekl ženě, která ve 43 letech bude konečně mít dítě, ale bojí se přivést nový život do tak děsivého světa.“
Nedělejte to! chtěl jsem jí napsat. Mohl by to být nový George W. Bush nebo Lukrécia Borgia. Dítě bude mít to štěstí, že se narodí do společnosti, kde i chudí mají nadváhu, ale tu smůlu, že to bude společnost bez celonárodní zdravotní péče nebo slušného veřejného školství pro většinu obyvatel, společnost, kde smrtící injekce nebo válka jsou formou zábavy a kde jít na univerzitu stojí majlant. Tomu všemu by se mohlo vyhnout, kdyby se narodilo jako Kanaďan nebo Švéďák nebo Anglán nebo Žabožrout nebo Fricek. Takže buďto se oddejte bezpečnému sexu, nebo emigrujte.
Ale odpověděl jsem jí, že vedle hudby pro mne činí život téměř snesitelným všichni ti svatí, které jsem potkal, a ti mohou existovat kdekoliv. Svatými míním lidi, kteří se chovají slušně v nápadně neslušné společnosti.
—–

Obvody představivosti se učí reagovat na ty nejmenší podněty. Kniha je sestava dvaceti šesti grafických symbolů, deseti číslic a nějakých osmi interpunkčních znamének, a lidé na ně pohléd­nou a vidí výbuch Vesuvu nebo bitvu u Water­loo.
Ale teď už učitelé a rodiče nemají potřebu tyto obvody budovat. Teď máme profesionálně vyrobená představení s výbornými herci, velmi přesvědčivou výpravou, zvuky, hudbou. Máme informační dálnici.
Ty obvody nepotřebujeme o nic víc, než potřebujeme umět jezdit na koni. Ti z nás, kteří mají rozvinuté obvody představi­vosti, se mohou podívat druhému člověku do tváře a vidět tam příběhy; pro ostatní bude tvář jenom tváří.
—–

Ta nejzásadnější pravda, se kterou se teď musíme vyrovnat a kvůli které mě asi přešla legrace na celý zbytek života je ta, že lidé podle mě kašlou na to, jestli tahle planeta bude fungovat dál nebo ne. Připadá mi to, jako by každý žil, jako žijí Anonymní alkoholici: jenom ze dne na den. A pár dní navíc jim úplně stačí. Znám jen velmi málo lidí, kteří spřádají sny o světě pro svá vnoučata.
—–
Nejinteligentnější a nejmravnější modlitba, kterou kdy pronesl slavný Američan ke Komukoliv, koho se to může týkat, a která následovala po obrovské, člověkem způsobené pohromě, byla řeč Abrahama Lincolna v Gettysburgu v Pensylvánii. Bylo to za časů, kdy bitevní pole byla ještě malá. Dala se celá přehlédnout ze sedla koně na přilehlém vršku. Příčina a následek byly jedno duché. Příčinou byl střelný prach, směs dusičnanu draselného, dřevěného uhlí a síry. Následkem byl letící kov. Nebo bajonet. Nebo pažba pušky.
Abraham Lincoln o ztichlém vražedném poli u Gettysburgu řekl:
“Nemůžeme posvětit tuto zemi, nemůžeme jí požeh nat, nemůžeme ji uctít. Stateční mužové, živí i mrtví, kteří zde bojovali, ji posvětili nade všechnu naši cha bou schopnost cokoli k tomu přidat či ubrat.”
—–
Pokud jste si toho náhodou nevšimli, v důsledku bezostyšně zešvindlovaných voleb na Floridě, při nichž bylo tisícům Afroameričanů pro nic za nic upřeno volební právo, se nyní zbytku světa prezentujeme jako zpupní, vyšklebení, bezcitní milovníci války s vysunutou bradou a hrůzným zbrojním arzenálem, kterým nikdo nemůže vzdorovat.
—–
Naše tolik milovaná ústava má jednu fatální slabinu, a nevím, jak by se dala odstranit. Zní:
Jenom magoři chtějí být prezidentem. To platilo dokonce i na střední škole. Jenom zjevně narušení jedinci kandidovali na předsedu třídy.
—–
Co můžeme říct našim mladým lidem, když se teď psychopatické osobnosti, to znamená lidé bez svědomí, bez smyslu pro soucit či stud, cho­pily všech peněz v pokladnách naší vlády a kor­porací a všechny si je přisvojily?
—–
Kdysi se mě ptali, jestli nemám nějaký tip na vskutku děsivou reality show. Vím o jedné reality show, ze které by vám opravdu vstávaly vlasy hrůzou na hlavě: „Dvojkaři z Yale.“
George W. Bush kolem sebe shromáždil dvojkaře ze smetánky, kteří nemají ponětí o historii nebo zeměpise, plus ne zas tak příliš skryté rasisty, známé též pod názvem křesťané, plus, což je ještě děsivější, psychopatické osobnosti neboli PO, což je lékařský termín pro schopné, příjemné lidi, kteří nemají svědomí.
Říci, že někdo je psychopatická osobnost, zna¬mená vyslovit zcela seriózní diagnózu, jako když řekneme, že má zánět slepého střeva nebo dermatomykózu nohou. Klasickou lékařskou prací na téma PO je Maska duševního zdraví. Vyšla v roce 1941 a jejím autorem je dr. Harvey Cleckley, profesor klinické psychiatrie na fakultě medicíny v Georgii. Přečtěte si ji!
—–
Pokud jde o Stalinovo zavírání kostelů i o to v dnešní Číně: takové potlačování náboženství mělo být ospravedlněno Marxovým výrokem, že „náboženství je opium lidstva“. Marx to řekl v roce 1844, kdy bylo opium a opiové deriváty jediným účinným lékem proti bolesti, který si člověk mohl vzít. Marx je sám bral. Byl vděčný za dočasnou úlevu, kterou mu poskytovaly. Pro¬stě jen zaznamenal, nepochybně bez odsudku, že náboženství může přinést podobnou úlevu lidem v ekonomické nebo sociální tísni. Bylo to věcné konstatování faktu, ne heslo.
—–
Joe, jistý mladík z Pittsburghu, za mnou přišel se žádostí: „Řekněte mi prosím, že to všechno bude OK.“ „Vítejte na Zemi, mladý muži,“ řekl jsem mu. „V létě je tu vedro a v zimě mráz. Je to tu kulaté a mokré a přecpané. Máš tady, Joe, nanejvýš nějakých sto let. A vím jen o jediném pravidlu: sakra, Joe, musíš být hodný!“
—–
Kdo byl nejmoudřejší člověk, kterého jsem za celý život potkal? Byl to muž, ale tak tomu ovšem nemuselo být. Byl to grafik Saul Steinberg, který je již po smrti, jako každý, koho jsem znal. Mohl jsem se ho zeptat na cokoliv, uběhlo šest sekund, a pak mi dal dokonalou odpověď, mručivým tónem, spíš zavrčel. Narodil se v Rumunsku, v domě, kde podle něj „husy nahlížely do oken“.
Zeptal jsem se: „Saule, co si mám myslet o Picassovi?“
Uplynulo šest sekund a pak řekl: „Bůh ho seslal na Zemi, aby nám ukázal, co to znamená být opravdu bohatý.“
Zeptal jsem se: „Saule, já píšu romány a spousta mých známých píše romány, a dobré, ale když s nimi mluvím, mám pořád dojem, že děláme do dvou úplně jiných profesí. Kde se ten pocit bere?“
Uplynulo šest sekund a Saul řekl: „To je jednoduché. Existují dva druhy umělců, a žádný z nich není v ničem lepší ani horší než druhý. Ale jeden druh reaguje na dosavadní vlastní dílo, a druhý reaguje na samotný život.“ Zeptal jsem se: „Saule, máš talent?“ Uplynulo šest sekund a pak zavrčel: „Nemám. Ale na každém uměleckém díle nás oslovuje právě boj umělce s jeho vlastními hranicemi.“
—–
Takže, mám pro vás jednu dobrou zprávu a jednu špatnou.
Ta špatná zpráva je, že v New York City přistáli Marťani a ubytovali se v hotelu Astoria.
Ta dobrá zpráva je, že žerou jenom bezdomovce — muže, ženy i děti všech barev pleti — a čurají benzín.
Nalijte jejich čuránky do ferrari, a můžete uhánět sto šedesátkou. Nalijte trochu do letadla, a můžete se řítit rychlostí střely a házet na Araby nejrůznější sračky. Nalijte trochu do školního autobusu, a odveze vám děti do školy a zpátky. Nalijte trochu do hasičského auta, a dopraví hasiče k ohni, takže můžou hasit. Nalijte trochu do hondy, a sveze vás do práce a pak zase domů.
A počkejte, až vám řeknu, co Marťani kadí. Je to uran! Jediný bobek stačí osvětlit a vytopit každičkou domácnost a školu a kostel a podnik v Tacomě.
Ale vážně, pokud si udržujete přehled o aktuálních událostech v letácích supermarketů, víte, že naši kulturu po uplynulých deset let studoval tým marťanských antropologů, protože naše kultura je jediná na celé planetě, která za něco stojí. Na Brazílii nebo Argentinu můžete klidně zapomenout.
—–
Myslím, že jedna z největších chyb, které děláme — kromě toho, že jsme lidé — souvisí s podstatou času. Máme spousty instrumentů, kterými můžeme čas řezat jako salám, máme hodiny a kalendáře, a každý plátek nějak pojmenujeme, jako by nám patřil a byl jednou provždy stejný — třeba „11. listopad 1918,11.00 hodin“ – když ve skutečnosti se mohou rozpadnout na kousky nebo rozběhnout pryč stejně snadno jako kuličky rtuti. A nebylo by pak možné, že druhá světová válka byla příčinou té první? Protože ta jinak zůstává nevysvětlitelným nesmyslem toho nejhrůznějšího druhu. Nebo co třeba tohle: není možné, že zdánlivě neuvěřitelní géniové jako Bach, Shakespeare nebo Einstein nebyli ve skutečnosti nadlidé, ale prostě plagiátoři, kteří ty úžasné věci opisují z budoucnosti?

The post Kurt Vonnegut. Muž bez vlasti je výzva a velmi poučná i čtivá kniha, zvláště v době kovidismu first appeared on Čítárny.

Celá současná virologie je založena na spekulativní publikaci amerického bakteriologa Johna Franklina Enderse (1897-1985) z roku 1954.
Endersovi byla krátce poté udělena Nobelova cena za medicínu za dlouholetou chybnou interpretaci domnělého polioviru, a jeho spekulace o domnělých virech spalniček tak byla povýšena na fakt, který od té doby zůstal nezpochybněn

Je to proto, že o výrocích nositele Nobelovy ceny se v naší společnosti nepochybuje.
To je naprosto protivědecké, protože hlavním úkolem vědce je neustále zpochybňovat sám sebe a vše, aby rozpoznal chybné předpoklady a vyhnul se jim. Žádná teorie v dějinách nevydržela.

Od té doby se uznává, že odumírající tkáň ve zkumavce je důkazem existence viru.
Kdyby se v tomto případě i ve všech ostatních uskutečnily dnes již mezinárodně uznávané kontrolní experimenty, které jsou uznávaným základem každého výzkumu, bylo by možné poznat, že k odumírání nemocné i zdravé tkáně vedou samotné podmínky pokusu.
Ve stuttgartském procesu o spalničkách v roce 2016 bylo nejvyšším soudem potvrzeno, že tato Endersova publikace neposkytuje důkaz o existenci virů.
Přesto je Endersova publikace dílem par excellence, na němž je dodnes založen celý obor virologie.

Ve vědě je to jasné: neexistenci něčeho NELZE dokázat. Pokud však pro existenci něčeho chybí důkazy, je jeho existence přinejmenším sporná.
Corona nám poskytuje jedinečnou historickou příležitost – pro všechny lidi současně – rozpoznat staré vědění virologie jako falešné nebo jako omezené a neúplné. Je čas jednat, lidsky a moudře, dalo by se říci, že i bohulibě.
Celý článek ke stažení  >>

Kniha Virová mánie
Virová mánie. Mýtus infekčních nemocí a germ theory. Na jakém základě fungují nemoci?

Doporučujeme:
Germánská Nová medicína: Pochopení spojení mysli a těla!!
https://www.symbiozazivota.cz/germanska-nova-medicina-pochopeni-spojeni-mysli-a-tela/

The post Kovidová pandemie otevřela mimořádně závažnou Pandořinu skříň first appeared on Čítárny.

Vysoce hodnocená kniha autora mezinárodních bestsellerů dr. Mercola, který knihu napsal ve spolupráci s R. Cumminsem, která probírá většinu kontroverzních otázek kolem akce Covid19.
Ta od roku 2020 je celosvětově využívána k likvidaci státních celků a principů demokracie, k abnormálním státnímu zadlužováním, likvidaci střední třídy. Je také pokusem o totalní kontrolu obyvatel, budování základů pro přechod na globální řízení světa. V neposlední řadě je tzv. pandemie využívána k neobyčejnému miliardovému businessu. Nemluvě o katastrofálním dopadu na zdraví obyvatel nejen vnucováním nikdy řádně neschválené vakcíny, ale hlavně systematickým mediálním a psychickým terorem na obyvatelé téměř všech států, systémovým odmítáním zdravotnické péče způsobující smrt a mnoha dalšími stupidními nařízeními, nemajíce řádnou oporu v zákonech, ústavě a ve své podstatě ani ve vědě.

Kniha kromě kritiky obsahuje také levné a účinné možnosti léčby a prevence covidového onemocnění, které jsou cenzurovány a potlačovány ve prospěch vakcinace jako údajně jediné cesty ke zvládnutí covidové krize.

Pravda o COVIDU – 19 / Joseph Mercola & Ronnie Cummins / Brno: Riva 2021
https://nakladatelstvi-riva.cz

Předmluvu napsal Robert F. Kennedy jr.

Téměř každý soudní spor, který jsem kdy vedl, stavěl proti sobě vysoce uznávané odborníky z protilehlých stran, a přitom všichni vypovídali pod přísahou z diametrálně protikladných pozic založených na stejném souboru faktů. Věda obsahuje nesouhlas, pojem vědecké shody je protimluv.

Novodobým záměrem totalitního státu je korporátní kleptokracie – model, který nahrazuje demokratický proces svévolnými výnosy nevolených technokratů. Jejich příkazy vždy vybavují nadnárodní korporace mimořádnou pravomocí zpeněžit a ovládnout ty nejintimnější části našich životů, obohatit miliardáře, ožebračit masy a zvládat nesouhlas neúnavným sledováním a výcvikem k poslušnosti.

V roce 2020 Silicon Valley v čele s Billem Gatesem tleskalo zpovzdálí, když mocní lékařští šarlatáni – používající nejpesimističtější projekce zdiskreditovaného modelování a snadno manipulovatelného PCR testování i nabídku nových protokolů pro soudní lékaře, které měly podle všeho nadhodnotit údaje o počtu úmrtí způsobených covidem-19 – vyvolávali pandemickou paniku a uzavírali světovou populaci do domácího vězení.

Pozastavení řádného procesu, řádného vyhlašování a připomínkování právních předpisů znamenalo, že nikdo z vládních prelátů, kteří nařizovali karanténu, nemusel nejdřív spočítat, zda zničení globální ekonomiky, narušení dodávek potravin a zdravotnického materiálu, uvržení miliard lidí do zoufalé bídy a potravinové nejistoty nezabije víc lidí, než kolik jich může zachránit.

V Americe, jak se dalo předvídat, nařízená karanténa rozbila kdysi vzkvétající hospodářský motor, připravila 58 milionů Američanů o práci a trvale zruinovala víc než sto tisíc malých podniků, z toho 41 000 podniků vlastněných černochy, přičemž vybudování některých z nich si vyžádalo investice tří generací. Tato politika také zahájila nevyhnutelný rozpad sociální záchranné sítě, zajišťující střední třídu, kterou Americe leckdo záviděl. Vládní úředníci už začali likvidovat staleté dědictví Nového údělu, Nové hranice, Velké společnosti a Obamacare, aby splatili dluhy nahromaděné karanténou. Rozlučte se se školními obědy, zdravotní péčí, s programem Potravinové a výživové služby, s programy Medicaid a Medicare, s univerzitními stipendii a dalšími výsadami.

Zatímco „covidový převrat“ v roce 2020 smazal americkou střední třídu a dalších osm procent Američanů poslal pod hranici chudoby, převedl bohatství asi bilionu dolarů na obry z velkých technologických společností, velkých dat, velkých telekomunikačních společností, velkých financí a velkých médií (Michael Bloomberg, Rupert Murdoch) a internetovým titánům ze Silicon Valley, jako jsou Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Sergey Brin, Larry Page a Jack Dorsey. Zdá se, že nikoli náhodou ti, kteří těží z chudoby a bídy způsobené globálními lockdowny, jsou titíž, jejichž společnosti aktivně cenzurují kritiku těchto opatření.

Právě ty internetové společnosti, které nás vodily za nos slibem demokratizace komunikací, vytvořily svět, kde začalo být nepřípustné mluvit špatně o oficiálních prohlášeních a kde se stalo prakticky zločinem kritizovat farmaceutické výrobky. Právě ti loupeživí baroni velkých technicko-datových a telekomunikačních společností, kteří se nyní vrhají na mrtvoly naší vyhlazené střední třídy, rychle mění někdejší hrdou americkou demokracii v policejní stát cenzury a sledování, z něhož profitují na každém kroku.

Tak například tato klika využila lockdownu k urychlení vybudování své sítě 5G satelitů, antén, biometrického rozpoznávání obličejů a sledovací a vyhledávací infrastruktury, kterých pak oni a jejich partneři z vládních a zpravodajských agentur budou využívat k bezplatnému sběru a zpeněžení našich dat, k vynucení poslušnosti vůči svévolnému diktátu a k potlačení nesouhlasu. Jejich vládně průmyslová spolupráce využije tento systém, aby zvládla rozhořčení, až Američané konečně procitnou a dojde jim, že tento zločinecký gang ukradl naši demokracii, naše občanská práva, naši zemi a způsob života, zatímco my jsme se krčili v řízeném strachu z onemocnění podobného chřipce.

Jak se dalo očekávat, byly po svobodě projevu poslány na šibenici i naše další ústavní záruky. Nastolená cenzura zakryla tuto systematickou demolici naší ústavy, do níž patřily útoky na naši svobodu shromažďování (prostřednictvím pravidel společenského odstupu a lockdownů), na svobodu vyznání (se zrušením náboženských výjimek a zavřením kostelů, přičemž obchody s alkoholem zůstávají otevřené jako „základní služba“), na soukromé vlastnictví (právo podnikat), na řádný proces (dalekosáhlá omezení svobody pohybu, vzdělávání a sdružování bez tvorby předpisů, veřejných slyšení nebo prohlášení o dopadech na ekonomiku a životní prostředí), na právo na soudní řízení před porotou, zaručené Sedmým dodatkem (v případě poškození vakcínou způsobeného nedbalostí firmy), na naše právo na soukromí a proti nezákonným prohlídkám a zadržení (nezákonné sledování a vyhledávání) a naše právo mít vládu, která nás nešpehuje a neuchovává naše informace ke zlovolným účelům.

Umlčení hlasu dr. Mercoly bylo samozřejmě přednostní prioritou lékařské kliky. Dr. Mercola po desítky let patří mezi nejúčinnější a nejvlivnější obránce před farmaceutickým paradigmatem. Byl výmluvným, charismatickým a zasvěceným kritikem zkorumpovaného systému, který z Američanů udělal největší konzumenty léků na světě. Mezi 75 národy platí Američané za léky nejvíc a mají nejhorší zdravotní výsledky. Necháme li stranou opiáty, které každoročně zabíjejí padesát tisíc Američanů, jsou dnes farmaka po infarktu a rakovině třetím největším zabijákem Američanů.

Jako nějaký prorok v divočině dr. Mercola už léta tvrdí, že dobré zdraví nepřichází v injekční stříkačce ani v pilulce, ale přináší je budování silného imunitního systému. Hlásá, že nejúčinnějšími léky jsou strava a cvičení a že úředníci v oblasti veřejného zdraví by měli prosazovat opatření, která odrazují od spoléhání na farmaceutické prostředky a chrání naše dodávky potravin před velkými potravinářskými, chemickými a zemědělskými společnostmi. Tato loupeživá odvětví přirozeně považují dr. Mercolu za veřejného nepřítele č. 1.

Roční rozpočet velkých farmaceutických firem na reklamu činí 9,6 miliardy dolarů a dává těmto bezohledným společnostem kontrolu nad našimi zpravodajskými a televizními stanicemi. Silná ekonomická motivace (farmaceutické společnosti jsou největšími inzerenty v těchto sítích) už dlouho odrazuje mainstreamová média od kritiky výrobců vakcín. V roce 2014 řekl předseda zpravodajské sítě Roger Ailes, že vyhodí každého svého moderátora, který si dovolí mluvit naživo o bezpečnosti vakcín. „Naše zpravodajská divize,“ vysvětlil, „získá v nevolebních letech od farmaceutických společností 70 % svých příjmů z reklamy.“

Farmaceutické výrobky tedy byly jak příčinou, tak klíčovým bodem kultury rušení (cancel culture). Farmaceuticko-mediální klika už dávno zakázala, aby se dr. Mercola objevoval na rozhlasových vlnách i v novinových článcích, a proměnila Wikipedii, která funguje jako zpravodajský a propagandistický nástroj velkých farmaceutických firem, v továrnu na pomluvy proti němu a proti všem ostatním integrativním a funkcionálním lékařům. Když začal covid, spojili se loupeživí baroni sociálních sítí – všichni s vlastním finančním propojením s velkými farmaceutickými společnostmi – v kampani směřující k umlčení dr. Mercoly tím, že ho vyřadili ze svých platforem.

Je špatným znamením pro demokracii, když už občané nemohou vést věcné a zasvěcené debaty o rozhodujících politických opatřeních, které mají dopad na životaschopnost naší ekonomiky, veřejné zdraví, osobní svobody a ústavní práva. Cenzura je násilí a toto systematické umlčování veřejné debaty, které jeho zastánci ospravedlňují jako prostředek k omezení nebezpečné polarizace, ve skutečnosti posiluje polarizaci a extrémismus, jichž autokraté využívají k nastolení stále drakoničtějších omezení.

V této podivné době našich dějin můžeme připomenout, že přítel mého otce Edward R. Murrow varoval: „Právo nesouhlasit … je jistě zásadní pro existenci demokratické společnosti. Je to právo, které šlo první stranou v každém národě, jenž zabloudil na cestu k totalitě.“

Robert F. Kennedy jr.

……………………………………………………………………

Únik z laboratoře, nebo přírodní původ?

Už téměř třicet let se stále víc vědců a aktivistů včetně autorů této knihy pokouší varovat svět před tím, jaké nebezpečí obnáší „hrát si na Boha“ – tedy provádět genetické zásahy do DNA, stavebních bloků života, a nyní i do informační RNA (například v nových pokusných vakcínách na covid-19). Velká část důvodů, proč je hra na Boha tak nebezpečná, tkví v tom, že sledování těchto cílů provází malé nebo žádné vládní regulace a ohledy na potenciální nebezpečí geneticky modifikovaných organismů (GMO) pro lidské zdraví a životní prostředí.

V důsledku našeho vzdělávacího úsilí si mnozí, ne-li většina spotřebitelů po celém světě začali dávat pozor na geneticky upravené potraviny a plodiny, stejně jako na toxické chemikálie, jako je glyfosát Roundup od Bayer/Monsanto, pesticid, který tyto GMO vždy doprovází. Většina lidí bohužel moc neslyšela o jiném odvětví genetického inženýrství a úpravě genů – o v tajnosti drženém temném světě biologických zbraní, biologické bezpečnosti a biomedicínského výzkumu.

V tomto technologicky vyspělém světě biotechnokracie tisíce světových vědců a výzkumníků financovaných velkými farmaceutickými společnostmi a vojenskoprůmyslovým komplexem geneticky upravují viry, bakterie a mikroorganismy, aby byly infekčnější, virulentnější a nebezpečnější.

Biotechnokracie se skrývá za výmluvu, že se zde nejedná o biologické zbraně, které by měla zakazovat mezinárodní Úmluva o zákazu biologických zbraní, ale spíš o experimenty v oblasti biomedicíny a biologické bezpečnosti, jejichž cílem je pomoci lidstvu vyvinout nové léky a vakcíny pro boj s epidemiemi a nemocemi.

Bohužel po třicet let tohoto takzvaného výzkumu biologické bezpečnosti dochází každý rok ke stovkám zdokumentovaných úniků, krádeží, nehod, a dokonce i záměrných úniků (jako byly v roce 2001 antraxové útoky v USA). A to ještě nezahrnuje události nehlášené, k nimž patří přetváření virů a bakterií na zbraně. Z tohoto nebezpečného výzkumu zisku funkce však nevzešly naprosto žádné nové účinné vakcíny ani léky.

Zisk funkce sice může znít jako něco pozitivního, jenže ve skutečnosti jde o přetváření virů na zbraně, často prostřednictvím genetické manipulace. Koronaviry jako SARS mají obvykle jen úzký rozsah hostitelů, nakazí jen jeden nebo několik málo druhů, jako například netopýry. Prostřednictvím cílené rekombinace RNA mohou genoví inženýři s viry, jako je covid-19, manipulovat za účelem „zisku funkce“, což jim umožňuje infikovat jiné druhy (lidské buňky), zabraňovat reakci imunitního systému a snadno se šířit vzduchem.

Oficiální příběh se drolí

Oficiální příběh, podle kterého je virus SARS-CoV-2 přirozený – na rozdíl od laboratorně vytvořeného – se pomalu, ale jistě rozpadá. Stále víc nezávislých vědců a badatelů odhaluje věcné chyby a otevřené lži v narativu establishmentu analýzou rostoucího množství důkazů a uveřejňováním svých zjištění, a to navzdory široce rozšířené cenzuře ze strany vědeckých časopisů, hromadných sdělovacích prostředků a internetových gigantů.

V řadách mezinárodních kritiků, kteří veřejně rozebírají oficiální příběh, jsou stovky uznávaných vědců a výzkumníků, mezi nimi Chris Martenson, Alina Chanová, Meryl Nassová, Moreno Colaiacovo, Richard Ebright, Nikolai Petrovsky, Etienne Decroly, David Relman, Milton Leitenberg, Stuart Newman, Aksel Fridstrøm, Nils August Andresen, Rossana Segretová, Yuri Deigin, Jonathan Latham, Alison Wilsonová, Vandana Shiva, Sam Husseini, Luc Montagnier, Carey Gillam, Claire Robinson, Jonathan Matthews, Michael Antoniou, Joseph Tritto, Lynn Klotz, Filippa Lentzosová, Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Lusterová, Birger Sørensen, Angus Dalgleish, Andres Susrud, Monali Rahalkarová, Rahul Bahulikar a řada dalších.

Při prosazování oficiálního příběhu a oponování těmto kritikům, často odsuzovaným jako „konspirační teoretici“, tvrdí čínská vláda, vláda USA, velké farmaceutické společnosti, Silicon Valley a globální elita biologického boje / biologické obrany, že koronavirus SARS-CoV-2, vzdálený příbuzný virulentního, ale mnohem méně infekčního viru SARS-CoV, který v letech 2002–2004 nakazil 8000 lidí a potom zmizel, vznikl přirozeně z divokého netopýra.

Poté se tento virus divokého netopýra nějak vyvinul, zkombinoval své geny s jiným divokým zvířetem (s typem mravenečníka zvaného luskoun) a začal být nakažlivější a virulentnější.6 Po této zázračné rekombinační události pak SARS-CoV-2 znovu zmutoval a nabyl schopnost nakazit člověka a vyvolat globální pandemii, aniž by po své evoluční historii zanechal jakékoliv biologické, genomické či epidemiologické stopy.

Pokud skutečně existuje přirozené vysvětlení původu covidu-19, pak všechno, co musí udělat čínská (a americká) vláda a vědci účastnící se výzkumu, je vystoupit a poskytnout nám důkazy.

Tyto důkazy, jak zdůrazňuje dr. David Relman ve Sborníku Národní akademie věd, by musely poskytnout laboratorní vzorky a vědecké údaje, které ukážou identitu nejbližších předchůdců SARS-CoV-2 a také „místo, čas a mechanismus přenosu první lidské infekce“.

Nemusíte však napjatě očekávat, že se to stane, protože nikdo na sebe nechce vzít vinu a nést odpovědnost za nejdestruktivnější laboratorní nehodu nebo únik z laboratoře v lidských dějinách.

Příběh o „přírodním původu“ už tolikrát opakovaly sdělovací prostředky, internetoví giganti, vědecké a lékařské autority a vládní úřady, že není divu, že většina obyčejných lidí zůstává zmatená, špatně informovaná a vystrašená.

Každý, kdo se odváží oficiální příběh napadnout a poukázat na převahu důkazů o tom, že se SARS-CoV-2 jeví jako syntetický konstrukt, geneticky upravený v laboratoři v čínském Wu-chanu, která se věnuje biomedicíně / biologickému boji, a byl vypuštěn buď (s největší pravděpodobností) náhodou, anebo záměrně, je zasypán nadávkami a odmítnut jako „konspirační teoretik“ a poté obvykle celkově cenzurován a/nebo zakázán na jejich sociálně mediálních platformách.

Podle oficiálního příběhu SARS-CoV-2 vznikl náhle, bez varování, jako mor, téměř jako zásah Boží, údajně pocházející a šířící se z Velkoobchodního trhu s mořskými plody Chua-nan, „mokrého trhu“ ve Wu-chanu, kde se údajně prodávala, zabíjela a jedla exotická živá zvířata jako netopýři a luskouni.

Netřeba říkat, že nechutná představa, jak čínský trhovec před svými zákazníky na wuchanském trhu s mořskými plody zabíjí netopýra, ti ho jedí a pak se nakazí strašnou nemocí, byla děsivá a odpudivá, jako něco z hororového filmu. Zavání také rasismem, protože využívá stereotypu Asiatů, kteří jedí jídla, jež jsou západním chutím cizí, a tudíž odpudivá.

Většina světových médií stejně jako skupina elitních vědců, kteří provádí pokusy s netopýry a viry, opakovala čínský vládní příběh o „netopýrovi na mokrém trhu“ až do omrzení. Nebylo nikterak překvapivé, že se rozlehl globální pokřik: zakázat mokré trhy a maso z volně žijících druhů.

Velké zakrývání

Aby zakryli své profesní vědecké pochybení a zločinnou nedbalost a ochránili své „právo“ provádět nebezpečný, neregulovaný výzkum, který je v rozporu s celosvětovou smlouvou zakazující výzkum biologických zbraní, a aby ochránili roční zisky miliard dolarů velkých farmaceutických společností a průmyslu geneticky modifikovaných potravin, se čínští a američtí úředníci, velké farmaceutické společnosti, Facebook, Google a arogantní bezohledná síť globálních vědců zoufale snaží zakrýt laboratorní původ pandemie covidu-19.

Čínští vládní úředníci od samého začátku lhali a pokoušeli se utajit fakta týkající se covidu-19 a v mnoha případech jim napomáhala Světová zdravotnická organizace (jejímiž hlavními sponzory jsou Čína a Bill Gates) a síť smluvně vázaných genových inženýrů a virologů z USA a dalších zemí, kteří studují viry a bakterie a přetváří je na zbraně pod pláštíkem biomedicínského nebo vakcinačního výzkumu.

V první etapě tohoto zakrývání šlo o pokus zatajit nebo oddálit přiznání, že se ve Wu chanu objevila nová epidemie podobná SARS a že byla velmi nakažlivá – na rozdíl od prvního vypuknutí SARS v letech 2002–2004 v Číně. Přestože světová média poslušně opakovala vysvětlení, že covid-19 pochází z mokrého trhu ve Wu-chanu, které bylo později zdiskreditováno, začala řada zpravodajských organizací zkoumat a odhalovat některé rané klamání, otálení a lži čínské vlády.

Tyto zpravodajské organizace začaly přinášet zprávy o skutečnosti, že čínská vláda měsíc či ještě déle odkládala přiznání, že v listopadu nebo v prosinci 2019 vypukla dosud neznámá a vážná epidemie dýchacích cest covid-19. Poté čínští představitelé (a WHO) i přes varování některých jejich špičkových vědců otáleli světu přiznat, že se tento virus SARS-CoV-2 do 19. února 2020 ve Wu-chanu rychle šířil z člověka na člověka.

Mezitím čínská vláda cenzurovala a pronásledovala vědce a lékaře, kteří se snažili sdělit veřejnosti, že se rozvíjí vážná zdravotní krize. Kanadský novinář Andrew Nikiforuk uvedl: „Podle obsáhlých zpráv Wall Street Journal a New York Times čínské úřady tváří v tvář koronavirové krizi potlačovaly oznamovatele, ignorovaly kritické důkazy a na její propuknutí reagovaly tak opožděně, že se musely uchýlit k drakonickému lockdownu, aby kompenzovaly své selhání.“ Světový tisk si však málo všímal známek dalšího, ještě zákeřnějšího utajování – toho, že SARS-CoV-2 nevznikl přirozeně, ale že ve skutečnosti unikl nebo byl vypuštěn z jedné ze dvou wuchanských laboratoří pro výzkum biologické bezpečnosti, kde se konaly pokusy se ziskem funkce ve špatně řízených zařízeních náchylných k nehodám. Bez toho, že by o tom svět věděl, v těchto laboratořích byly uloženy tisíce netopýřích koronavirů, z nichž některé byly přetvořeny na zbraně.

Druhá etapa utajování

Do druhé etapy utajování, kterou bohužel většina médií ignorovala, patřilo systematické ničení forenzních důkazů včetně:

Testů a vzorků odebraných z wuchanského trhu a blízkých laboratoří koncem prosince 2019.
Převzetí Wuchanského institutu virologie čínskou armádou a jejími špičkovými specialisty na biologické zbraně 26. ledna 2020.
Odstranění 20 000 genomů netopýřích virů shromážděných Wuchanským institutem virologie a jinými z veřejných onlinových databází.
Cenzurování, a dokonce mizení čínských vědců, kteří poukazovali na to, že SARS-CoV-2 byl pravděpodobně uvolněn z laboratoře s potenciálem rozpoutat nebezpečnou pandemii.
Zákaz publikace jakýchkoliv článků o SARS-CoV-2 bez předchozího oficiálního souhlasu Čínské armády.
Tajná změna datových souborů v publikovaných příspěvcích bez uveřejnění oznámení o opravě.
Vymazání odhadem tří set studií o koronaviru z databáze státem řízené Čínské národní nadace přírodních věd v lednu 2021 včetně studií provedených na Wuchanském institutu virologie.

Kromě zničení důkazů byl záhy prosazen vykonstruovaný příběh odmítající teorii o laboratorním původu viru, jenž se od té doby udržuje. Klíčovou roli v těchto intrikách sehrál Peter Daszak z EcoHealth Alliance, který poskytl grantové peníze NIH Wuchanskému institutu virologie na výzkum koronavirů.

Osmnáctého února 2020 zveřejnil medicínský vědecký časopis The Lancet vědecké prohlášení podepsané 27 výzkumníky, kteří odsuzovali teorii o laboratorním původu covidu-19 a prohlašovali: „Vystupujeme společně, abychom důrazně odsoudili konspirační teorie tvrdící, že covid-19 není přírodního původu. Vědci z mnoha zemí publikovali a analyzovali genomy původce … SARS-CoV-2 a v drtivé většině dospěli k závěru, že tento koronavirus pochází od volně žijících druhů…“

Ověřovatelé faktů na sociálních médiích na toto prohlášení pravidelně spoléhali, když cenzurovali důkazy, podle nichž se SARS-CoV-2 jeví jako vyrobený člověkem. Jak se ukázalo, klíčovým organizátorem tohoto spiknutí, jehož záměrem bylo odradit od veřejné diskuse, byl Daszak. Navrhl zmíněné prohlášení, avšak e-maily získané prostřednictvím zákona o svobodě informací (FOIA) odhalují, že nechtěl, aby se dalo „určit, že pochází od nějaké jedné organizace nebo osoby“. Spíš si přál, aby vypadalo jako „dopis od předních vědců“.

Když nadešel rok 2021 a zesílilo volání po skutečném vyšetření původu SARS-CoV-2, byl Daszak jmenován nejen do jedné, ale do dvou samostatných komisí, které byly tímto úsilím pověřeny: do komise covid-19 časopisu The Lancet a do vyšetřovacího výboru Světové zdravotnické organizace.

Jaká je pravděpodobnost, že Daszak – který od samého začátku hrál klíčovou roli při vytváření příběhu, že SARS-CoV-2 vznikl přirozeně mezidruhovým přenosem – dospěje na konci tohoto vyšetřování k jakémukoli jinému závěru? Také pět dalších členů komise časopisu The Lancet podepsalo prohlášení z 18. února 2020 v The Lancet, což zpochybňuje i jejich důvěryhodnost.

Je zajímavé, že i když čínské úřady obvinění z úniku z laboratoře dál popírají, biomedicínské / biologické obranné laboratoře v Číně včetně Wuchanského institutu virologie a Čínského centra pro kontrolu nemocí zavedly nové laboratorní postupy, aby po pandemii zpřísnily bezpečnost a bezpečnostní opatření.

Covid-19: plánovaný, nebo prostě předvídaný a využitý?

Sám dr. Anthony Fauci řekl: „A pokud existuje jedna zpráva, kterou vám dnes chci na základě svých zkušeností předat … je jí, že není pochyb o tom, že pro nadcházející [Trumpovu] administrativu přijde výzva v oblasti infekčních chorob … ale dojde také k překvapivému vypuknutí … To, čím jsme si mimořádně jisti, je, že se toho dočkáme v několika příštích letech.“

Díváme se na to, co je možná největším zločinem nebo nedbalostním trestným činem a zatajováním v moderní době. Pokud v trestním řízení jedná podezřelý (čínská vláda) nebo skupina podezřelých (čínská a americká vláda a jejich vědci) jako viník, pokud utajují nebo ničí důkazy, zastrašují svědky a útočí na své kritiky jako na „konspirační teoretiky“ a neustále mění svůj příběh nebo své alibi, pak jsou pravděpodobně vinni nebo se snaží krýt někoho jiného.

Jestliže má někdo – možný spolupachatel nebo spolupracovník těchto pachatelů – ekonomický či politický prospěch nebo prospěch ve smyslu zvýšení moci a kontroly ze zločinu nebo z katastrofy, anebo ze zakrytí skutečného původu tohoto zločinu nebo katastrofy, musíme se na něj a jeho výroky či svědectví dívat velmi pozorně.

Jestliže někdo, nebo v tomto případě skupina velmi bohatých a mocných lidí (včetně Billa Gatese, Světové zdravotnické organizace a Světového ekonomického fóra), nepochopitelně do velkých podrobností předvídá, že se brzy objeví velká pandemie jako covid-19 (což udělali během cvičení na vysoké úrovni známém jako Událost 201), a to se potom stane, musíme nutně zpozornět. Zvláště když poté stejná globální elita následně manipuluje s katastrofou ve svůj prospěch, pečlivě ten příběh kontroluje a manipuluje s ním a rozvíjí vlastní ambiciózní plány na něco, co se rovná novému světovému řádu s demokratickou a totalitní kontrolou, známému jako Velký reset.

Ukázky převzaty: Petr Žantovský / Jak jsem potkal knihy

The post Pravda o Covidu-19. Šokující údaje o světovém podvodu tzv. Covidu-19 z pera pronásledovaných autorů. Ukázky first appeared on Čítárny.

Kdysi se naši rodiče ptali, spolu s Hrabalem, kam zmizel mlíkař a dnes se ptáme, kam zmizela demokracie, kam zmizela chřipka. Byla tady s námi každý rok a najednou zmizela, jako pára nad hrncem. Sotva se objevil Covid. A později se zase objevila. Najednou z ničeho nic. V mediích.

Viróza jako viróza. Každá doba se vyrovnávala po svém s nemocí, která je jen logickou reakcí na nerovnováhu ve vašem těle.
Karel Čapek nám popíše, jaké mediální vlny ve spojení s chřipkou se šířily před 2. světovou válkou.

“Tak už se dostala i k nám, sice s jistým zpožděním a zatím jen poskrovnu; ale ani v ohledu chřipky jsme tedy nezůstali za Evropou. Nuže, je tudíž na místě udělit nemocným, zdravým a zejména těm, kdo se chřipky bojí, několik ne sice odborných, ale dobře míněných rad:

1. Jakmile poznáte, že vám je tak nějak divně, a jakmile na sobě zjistíte horečku, zůstaňte doma a vlezte do postele, ale hlavně nechoďte mezi lidi a nedýchejte jim pod nos, hekajíce a bědujíce, že máte chřipku. Každý, kdo si svým bližním naříká, že má chřipku, zaslouží jednu do zad, ne proto, že je vůbec protiva, ale proto, že chřipku nebo rýmu roznáší.

2. Když už marodíte, vemte si dobrou knížku a čtěte, abyste aspoň nestonali nadarmo.

3. Posléze neříkejte každé rýmě, kašli, angíně, katarům, bolení hlavy a jiným svízelům, že je to chřipka. Zbytečně jí tím děláte reklamu a ztěžujete život všem hypochondrům, kteří náhodou ještě kašel nebo rýmu nemají a bojí se skoro dýchat, aby nevdechli nějakého toho Pfeifferova bacila nebo jaký neřád.
Čím míň se bude o chřipce povídat, tím dřív přejde – už z nedostatku veřejného zájmu.“
Lidové noviny 29. 1. 1931

Kam zmizela chřipka v roce 2020 / 2021?

Snad nám nechtějí vladní experti na viry říct, že jsme chřipku vymýtili díky tomu, že nosíme roušky. Obávám se ale, že takové stupidní pokusy už tady byly.
A co když pravda je taková, že chřipka se jen přejmenovala na novou nemoc Covid-19, aby se dala zneužít a připočíst do kovidových statistik?

O tom, jak média šíří nemoce!
Dženínský syndrom. Epidemie z roku 1983, kterou nerozšířil ani virus, ani bakterie, ale média.

The post Karel Čapek vtipně a přesně o chřipce, kterou šíří i média stejně, jako dnes medializují kovidovou hysterii. first appeared on Čítárny.

Předkládáme jedno z nejsrozumitelnějších videí, které objasňuje téměř všechno o očkovací pandemii, hysterii a businessu.
Auorem je Univ.-Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi je specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí. 22 let vedl Ústav pro lékařskou mikrobiologii a hygienu na univerzitě Johannes Gutenberg University v Mohuči a pracoval v péči o pacienty, výzkumu a výuce.

Jak viry napadaji člověka?
Co jsou leukocyty a lymfocyty?
Jak probíhá imunita v našem těle?
Proč máme všichni přirozenou imunitu?
Proč je očkovaní neschválenou genovou terapií nebezpečné?
Jak vznikají krevní sraženiny?
Co se děje v cévách po očkování?
Co se bude dít po více očkováních?
Proč jsou lidí masívně klamáni?

Univ.-Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi
publikoval více než 300 prací z oblasti imunologie, bakteriologie, virologie a kardiovaskulárních chorob. Kromě řady ocenění mu byl udělen Řád za zásluhy státu Porýní-Falc.
Video s českými titulky ZDE>>

Jeho závěry potvrzuje i silně koordinovaný mediální útok na článek RAIRu, který pojednává o tvrzení francouzského virologa a nositele Nobelovy ceny Luca Montagniera, že „varianty a mutace viru vytváří právě očkování proti koronaviru”.
Více ZDE>>

Uznávaná viroložka Soňa Peková ve svém rozhovoru mimo jiné říká: „Absolutně není bezpečná, to nemá precedens. Nikdy se to nepoužívalo, tyto vakcíny, ani ve zvířecím světě, natož v lidském. Je to panglobální experiment, co m-RNA vakcína udělá, nikdo netuší. Je to úplně experimentální věc, kde je nutno očekávat experimentální výsledky. Může to v dlouhodobějším horizontu způsobit neurodegenerativní onemocnění.“

The post Univ.-Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi. Očkování proti covidu a jeho katastrofální důsledky first appeared on Čítárny.