Otroctví je starší než křesťanství. Je starší než moderní Západ. Je starší než kterýkoli národ. Nejedná se o odchylku od lidské přirozenosti, ale její výraz.
Asýřané to praktikovali. Egypťané to institucionalizovali. Peršané a Indové to kodifikovali. Africká království se tím obohatila. Muslimské kalifáty vytvořily z otroctví rozsáhlé ekonomické systémy. Otroctví existuje od nepaměti, mezi všemi národy a všemi kulturami.
Jediný kdo ho zrušil byli bílí.
Tato esej nehledá pomstu. Nehledá omluvu. Snaží se připomenout, na co se záměrně zapomnělo. Protože pouze ve skutečné paměti začíná skutečná spravedlnost.
Historickou skutečností je, že bílí byli nejen otrokáři, ale také otroci. Ale tento fakt je z historie aktivně vymazáván.
V sedmnáctém století byli bílí uneseni z anglických přístavních měst a irských vesnic, zasazeni do lodí a prodávali se v západní Indii.
V roce 1627 bylo více než osmdesát procent z 25 000 otroků v Barbadosu bílé. Termín „Barbadoeseded“ vstoupil do anglického jazyka, aby popsal praxi odchycení bílých chudých a jejich odeslání na karibské plantáže. Nebyli to osadníci. Byli to otroci/nevolníci bez velké možnosti na svobodu.
Michael Hoffman to dokumentuje v knize: „They Were White and They Were Slaves“.
Děti byly odchyceny v ulicích měst. Odsouzení a malí zloději byli odsouzeni k životu nevolnictví soudem. Političtí disidenti byli deportováni do otroctví. Plavba přes Atlantik byla brutální. Mnozí to nepřežili. Ti, kteří přežili, pracovali na polích jako nevolníci stejně tvrdě, jako později černí otroci.
Soudy pracovaly v úplně shodě s vlastníky půdy. Propouštění z nevolnictví nebylo časté. Smlouvy byly prodlužovány a mnoho nevolníků bylo úmyslně naváděno k útěku, aby po jejich dopadení, je soudy mohly odsoudit na celoživotní nevolnictví.
Východ Evropy a otroctví
Od šestnáctého do osmnáctého století operovali na pobřeží Evropy muslimští lupiči s podporou osmanských úřadů. Lodě byly zabavovány.
Křesťanští muži byli připoutáni k veslům lodí, ženy se prodávaly do harémů, děti byly určené pro život v armádách sultána.
V knize „Christian Slaves, Muslim Masters“ Robert Davis odhaduje, že barbarští piráti v letech 1500 až 1800 zotročili více než milion bílých.
To nebylo pirátství v moderním smyslu. Byl to teror sponzorovaný státem. Bylo to strategické. Bylo to náboženské. A přetrvávalo to po staletí.
V severní Africe byli evropští otroci kastrováni, mučeni, hladovění a biti. Někteří byli drženi naživu pro výkupné.
V knize „Bílé zlato“ Giles Milton vypráví příběh Thomase Pellowa, jedenáctiletého anglického chlapce, který strávil dvacet tři let jako osobní otrok sultána z Maroka. Jeho utrpení nebylo neobvyklé.
Přesto se o této historii nikde neučí.
Téma bílého otroctví se nezobrazuje ve filmech, učebnicích nebo televizi. Na internetu téměř neexistuje. Téma otroctví se soustředí pouze na jeden příběh: transatlantický obchod z africkými otroky a morální břemeno přidělené bílým.
Ale paměť není zbraň. Je to základ.
Vymazat tuto historii z paměti lidé znamená přerušit skutečnou minulosti, odstranit fakta, která formovala lidský vývoj a učinit je zranitelnými vůči morálním vydírání a trvalému sebezapření.
A tak otroctví v moderní imaginaci vyvolává obraz plantáže. Bavlněná pole, otrokáře a černé otroky v řetězech. Tento obraz otroctví není samozřejmě přesný.
Za ním stojí starší, rozsáhlejší architektura otroctví, která spojuje bělochy v systémech neméně dehumanizujících a mnohem častějších, než je většina ochotna připustit.
V nové koloniální Americe nebylo bílé otroctví pouhou etapou života nebo smluvním utrpením.
Mnozí z těchto nevolníků byli odsouzenci, hromadně deportováni anglickou korunou do Ameriky, ale také do Austrálie.
Další nevolníci byli Irové, chyceni po Cromwellových kampaních nebo vzpourách.
Další byli pochytáni jak zvěř v londýnských ulicích, prodáni gangy, nebo vyměněni jejich rodinami za peníze pro přežití.
Byli to vězni, byli prodáváni bez práva na obranu.
Děti ve věku osmi let musely pracovat. Muži byli označeni jako hospodářská zvířata. Ženy byly beztrestně znásilňovány. Zákon nenabízel žádný postih. Uprchlík by mohl být bičován, být spoutaný nebo jeho nevolnické období bylo prodlouženo až na doživotí.
V knize „Colonists in Bondage White Servitude and Convict Lab 1607–1776,“ Abbott Emerson Smith nastiňuje naprostý rozsah tohoto otrokářského systému.
V letech 1607 až 1776 byly desítky tisíc bělochů násilně přemístěny z Evropy tak, aby sloužily potřebám impéria, zbaveny práv, příbuzenství a budoucnosti. Právní rozlišování mezi nevolnictvím a otroctvím existovalo převážně na papíře.
Nebyl to žádný marginální jev. Byl to rozsáhlý transatlantický business, spojený s anglickým ekonomickým životem a koloniální expanzí.
Plantáže Virginie a plantáže cukrové třtiny Barbadosu fungovaly podle stejné logiky, která by později platila pro africké otroctví. V počátečních fázích ale byl otrok téměř vždy bílý.
Osmanská říše mezitím zkonstruovala svůj vlastní systém, méně byrokratický, ale stejně nemilosrdný.
V knize „Obchod zapomenutých otroků“ Simon Webb / The Forgotten Slave Trade: The White European Slaves of Islam
se odhalují organizované únosy evropských křesťanů muslimskými mocnostmi, ne jako náhodný nájezd, ale jako imperiální politiku. Piráti, působící pod ochranou místních vládců, se plížily po středomořském a atlantickém pobřeží a zajímaly obyvatelé celých vesnic. Dětí z Balkánu bez problému konvertovali k islámu.
Bílé otroctví nebylo náhodné. Bylo systémové. Bylo výhodné. A trvalo po staletí v tichu.
V severní Africe jako eunuchové hlídali královské harémy. Otroci u vesel na lodích shnili v zápachu vlastního odpadu, připoutaní k lavicím až do smrti. V Anglii a koloniích umírali mladí chlapci v uhelných dolech.
Na východě i na západě byla bílá těla spotřebována pro práci, pro válku a pro chov.
Morálka moderního světa nemá pro tuto historii místo, protože narušuje pečlivě řízenou historii křivdy a viny.
Ale účetní kniha, která vynechává polovinu svých vstupů, není záznamem spravedlnosti. Je to nástroj kontroly. A kontrola, ne pravda, je účelem moderního příběhu o otroctví.Minulost není neutrální a v moderním světě se historie používá jako zbraň.
Často je zaměřená na bílé, samotné lidi, kteří si samotnou disciplínou historie kodifikovali a kodifikovali. Není to zaznamenáno kvůli pravdě, ale formoval a nasadil ve službě moci. To, na co je zapamatováno a na co se zapomíná, nejsou nikdy nehody.V případě otroctví je to obzvláště jasné.
Vzpomínka na černé otroctví se stala posvátnou mantrou, opakovaná ve školách, muzeích, filmech a národních rituálech.
Vzpomínka na bílé otroctví je považována za obscénní. Je to odepřeno, potlačeno a pohřbeno.
Pro ty, kteří chtějí znát historii existuje hrstka knih
Tato historie se ale neučí, neuvádí se v médiích, historickými institucemi není uznávána.
Takové falšování historie není jen otázka historické hodnoty, ale hlavně politické užitečnosti.
V dnešní morální ekonomice je oběť měnou. Poskytuje přístup k vlivu, autoritě a osvobození. Skupiny, které se prezentují jako historicky poškozené, si mohou nárokovat kompenzaci – materiální, kulturní a psychologické – z těch, které jsou označeny za historické utlačovatele.
Vyprávění o černém otroctví a bílé vině není udržováno pravdou, ale jeho politickou užitečností.
Přesto se tento příběh povědomí o otroctví zhroutí, když je podroben kritice.
Jak ukazuje Simon Webb v „The Forgotten Slave Trade: The White European Slaves of Islam“,
bílí Evropané byli muslimy zotročeni v mnohem větším počtu, po delší dobu. Osmanské systémy otroctví byly nejen větší, než bylo uznáno, ale byly sadističtější. Arabský obchod s otroky sám předchází transatlantickému obchodu o staletí a přežil jej o desetiletí. Otroctví přetrvávalo v muslimských zemích až do dvacátého století. A v subsaharské Africe nikdy úplně nezmizelo.
Michael Hoffman, v knize „They Were White and They Were Slaves: The Untold History of the Enslavement of Whites in Early America(1773)
dokumentuje, jak si elity v Anglii řešily své problémy s chudobou a kriminalitou etc. tím, že byli prostě odeslání do Ameriky jako nevolníci na plantáže. Zákon je nechránil. Systém je nepoznal. A v mnoha případech byly jejich podmínky horší než podmínky černých otroků, kteří měli tržní hodnotu a rodinnou kontinuitu.
Bílé dítě v dole nebo plantáži stálo méně než mezek. Kdyby zemřelo, bylo okamžitě nahrazeni jiným.
Navzdory tomu zůstává morální obvinění jedinečné.
Za otroctví jsou odpovědní pouze bílí, jako by to sami praktikovali.
Pouze černoši mají trvalé uznání jako jeho oběti, jako by nikdo jiný utrpěl.
Asymetrie není historická. Je to ryze politicky strategická. Umožňuje existenci systému, ve kterém může být kolektivní vina podstrčena proti jedné komunitě, zatímco kolektivní nevinnost může být udělena jiné.
Ve veřejném diskurzu je dokonce i zmínka o bílém otroctví považováno za podvratné. Uznat to znamená zpochybnit předpoklad, na kterém spočívá moderní vina.
Proto musí být myšlenka na bílé otroctví pohřbena. Proto je vzpomínka potrestána. Ne proto, že je to nepravdivé, ale proto, že je to pro někoho nebezpečné.
Historie bílých není jedinečným příběhem bílého dobývání. Je to také příběh jejich nevolnictví, otroctví, vyhnání z vlastní země.
Je to příběh mužů a žen, kteří zemřeli na polích jako nevolníci a otroci.
Zapomenutí na tuto minulost není náhodné. Je pěstováno.
Umožňují jedné skupině lidí zdědit věčnou stížnost a druhému zdědit věčnou vinu.
Pamatovat si, neznamená, že se nárokuje oběť. Není to nahrazení jednoho mýtu druhým.
Je to obnovení toho, co bylo zamítnuto: právo mluvit pravdu bez hanby, vzpomenout si na lidské utrpení tak, aby se už nikdy neopakovalo.
A na to je třeba si pamatovat.
Ne proto, že hledáme lítost. Ne proto, že požadujeme opravu.
Ale protože paměť je prvním akt vzdorování. Protože historie patří všem.
Zpracováno na základě eseje Chada Crowleyho.
